Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2022 г. N 302-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Белова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также применением статей 14 и 15 Федерального закона "О страховых пенсиях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина В.И. Белова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.И. Белов оспаривает конституционность пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону), содержащего определение общего трудового стажа, применяемого в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц, и перечень подлежащих зачету в данный стаж периодов.

По мнению заявителя, оспариваемое положение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 24 (часть 2) и 55 (часть 2), поскольку оно исключает возможность зачета в стаж при исчислении пенсии периодов обучения в высшем учебном заведении и военной службы по призыву.

Кроме того, В.И. Белов, не ставя перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о конституционности статей 14 и 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", просит проверить правильность их применения при исчислении его страховой пенсии по старости, а также направить запрос в правоохранительный орган для получения ответа на обращение заявителя.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) право каждого на социальное обеспечение, включая право на получение пенсий (статья 39, часть 1), не предусматривает право на конкретный размер пенсии и определенный способ ее исчисления; право на пенсионное обеспечение реализуется в пенсионных правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2).

Положения статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающие правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц, относятся к нормам, регулирующим исчисление размера трудовых пенсий и подлежащим применению в целях определения размеров страховых пенсий. Установленные данной статьей правила включают в себя несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц (пункты 3, 4 и 6) как одного из обязательных элементов механизма конвертации ранее приобретенных пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал, предоставив самим застрахованным лицам право выбора наиболее выгодного для них варианта (пункт 2).

Статья 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав. В частности, в пункте 3 данной статьи закреплен календарный порядок исчисления продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года исходя из продолжительности общего трудового стажа, а в пункте 4 этой же статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года, - исходя из продолжительности общего трудового стажа, определяемой с учетом льготного исчисления отдельных периодов, в частности периода военной службы по призыву, - в двойном размере, а также с зачетом периодов обучения в высших учебных заведениях.

Данное правовое регулирование направлено на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение с учетом их интересов, а потому не может расцениваться как нарушающее права заявителя, расчетный размер пенсии которого определен в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку данный вариант является для него наиболее выгодным.

Как следует из представленных материалов, В.И. Белов настаивает на том, чтобы размер его пенсии был определен в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с включением в общий трудовой стаж периодов обучения и военной службы по призыву в льготном исчислении, предусмотренных пунктом 4 статьи 30 названного Федерального закона, т.е. с одновременным применением положений пунктов 3 и 4 статьи 30 данного Федерального закона.

Между тем разрешение этого вопроса, как и иных поставленных заявителем, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Белова Владимира Ивановича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин