Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2022 г. N 300-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габдулхакова Файзулхака Сагдулхаковича на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 21 и пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона "О страховых пенсиях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ф.С. Габдулхакова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Ф.С. Габдулхаков оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях":

части 7 статьи 21 (в заключительной части жалобы ошибочно поименованной статьей 24), в соответствии с которой необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов;

пункта 2 части 1 статьи 23, согласно которому перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 данной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, примененные в его деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 3 (часть 2), 12, 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 39 (часть 2) и 48 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они лишают граждан, которым по вине органов Пенсионного фонда Российской Федерации при назначении пенсии по старости был неверно определен ее размер, права на получение пенсии в объеме, исчисленном согласно пенсионному законодательству, с момента ее назначения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая заявителем часть 7 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях", регламентирующая порядок истребования органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, является элементом правового механизма реализации права застрахованных лиц на пенсионное обеспечение и не может расцениваться как нарушающая права заявителя.

Положение же пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона "О страховых пенсиях", устанавливая порядок обращения граждан за перерасчетом пенсии, обеспечивает тем самым возможность реализации их пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению, способствует своевременному принятию соответствующего правоприменительного решения и также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права Ф.С. Габдулхакова.

Оценка же правомерности действий органов Пенсионного фонда, равно как и проверка законности и обоснованности принятых по делу заявителя судебных решений не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габдулхакова Файзулхака Сагдулхаковича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин