Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2022 г. N 294-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власюка Вячеслава Ярославовича на нарушение его конституционных прав частью 13 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", абзацами восемнадцатым - двадцать третьим пункта 1 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также частью 5 статьи 35 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Я. Власюка вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.Я. Власюк оспаривает конституционность следующих норм:

части 13 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", согласно которой ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в следующих размерах: 1) 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; 2) 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; 3) 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет; 4) 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; 5) 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; 6) 40 процентов - при выслуге 25 лет и более;

абзацев восемнадцатого - двадцать третьего пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", предусматривающих, что доплата или процентная надбавка за выслугу лет производится ежемесячно и устанавливается в процентном отношении к должностному окладу (окладу по должности) и доплате за классный чин (окладу по воинскому званию) прокурорского работника в следующих размерах: от 2 до 5 лет - 20 процентов; от 5 до 10 лет - 35 процентов; от 10 до 15 лет - 45 процентов; от 15 до 20 лет - 55 процентов; свыше 20 лет - 70 процентов;

части 5 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", закрепляющей, что доплата или процентная надбавка за выслугу лет производится ежемесячно и устанавливается в процентном отношении к должностному окладу (окладу по должности) и доплате за специальное звание (окладу по воинскому званию) сотрудника Следственного комитета Российской Федерации в следующем размере: 1) от 2 до 5 лет - 20 процентов; 2) от 5 до 10 лет - 35 процентов; 3) от 10 до 15 лет - 45 процентов; 4) от 15 до 20 лет - 55 процентов; 5) свыше 20 лет - 70 процентов.

По мнению заявителя, часть 13 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" не соответствует статьям 17 (часть 3), 19 (часть 2), 37 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку, определяя размер ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания, во взаимосвязи с абзацами восемнадцатым - двадцать третьим пункта 1 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и частью 5 статьи 35 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" ставит граждан, проходящих военную службу, и военных пенсионеров в неравное положение по сравнению с лицами, относящимися к той же категории - федеральными государственными служащими, а именно прокурорскими работниками и сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статьи 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах "а", "б" части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле.

Между тем приложенными к жалобе копиями судебных постановлений применение оспариваемых норм не подтверждено.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власюка Вячеслава Ярославовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин