Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 18 марта 2022 г. N С01-399/2022 по делу N СИП-611/2021 Суд отменил судебное определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства приводит к увеличению сроков рассмотрения споров и к риску принятия противоречащих друг другу судебных актов

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 18 марта 2022 г. N С01-399/2022 по делу N СИП-611/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2022 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Химичева В.А., Рассомагиной Н.Л.;

судьи-докладчика Березиной А.Н. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Кюхенлэнд Хоум Рус" (ул. им. Дзержинского, д. 100, пом. 94, г. Краснодар, 350019, ОГРН 1186952006438) на определение Суда по интеллектуальным правам от 22.02.2022 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица и о приостановлении производства по делу N СИП-611/2021 в части отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атрибут вашего дома" (ул. Булатниковская, д. 20, стр. 2, комн. 31, Москва, 117403, ОГРН 1057748226623), общества с ограниченной ответственностью "Импориа" (ул. Булатниковская, д. 20, стр. 2, комн. 32/3, Москва, 117403, ОГРН 1107746266121), общества с ограниченной ответственностью "Компания "КАСАДА" (пр. Электродный, д. 6, стр. 1, оф. 18, комн. 1, Москва, 111123, ОГРН 1097746802592) к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-стиль" (ш. Открытое, д. 15, стр. 24, Москва, 107143, ОГРН 1107746994662) о признании действий по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 735237 в отношении товаров 21-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков актом недобросовестной конкуренции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (пр. Мясницкий, д. 4, стр. 1, Москва, 107078, ОГРН 1037706061150), Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), общество с ограниченной ответственностью "АРТИ-М" (ул. Станционная, стр. 7, оф. 410, г. Мытищи, Московская обл., 141002, ОГРН 1195081006999).

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Кюхенлэнд Хоум Рус" Герасимов А.О. (по доверенности от 25.05.2021).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атрибут вашего дома" (далее - общество "Атрибут вашего дома"), общество с ограниченной ответственностью "Импориа" (далее - общество "Импориа") и общество с ограниченной ответственностью "Компания "КАСАДА" (далее - компания "КАСАДА") обратились в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-стиль" (далее - общество "Арт-стиль") о признании его действий по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 735237 в отношении товаров 21-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) актом недобросовестной конкуренции.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - антимонопольный орган), Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и общество с ограниченной ответственностью "АРТИ-М" (далее - общество "АРТИ-М").

В Суд по интеллектуальным правам 09.02.2022 поступило ходатайство акционерного общества "Кюхенлэнд Хоум Рус" (далее - общество "Кюхенлэнд Хоум Рус") о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.02.2022 в удовлетворении ходатайства общества "Кюхенлэнд Хоум Рус" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество "Кюхенлэнд Хоум Рус" просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на его незаконность и на необоснованность в части отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечь его к участию в деле в заявленном статусе.

В судебное заседание 14.03.2022 явился представитель общества "Кюхенлэнд Хоум Рус".

Представитель общества "Кюхенлэнд Хоум Рус" выступил по доводам, изложенным в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить.

Общество "Атрибут вашего дома", общество "Импориа", общество "Арт-стиль", общество "АРТИ-М", компания "КАСАДА", антимонопольный орган и Роспатент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству, а также посредством публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Президиум Суда по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивировано получением обществом "Кюхенлэнд Хоум Рус" от общества "Арт-стиль" искового заявления о защите исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 735237 и о взыскании компенсации в размере 5 000 000 рублей, в котором общество "Арт-стиль" указывает на незаконное использование заявителем ходатайства спорного товарного знака в связи с реализацией товара "икорница 10 см с крышкой, ложкой, стекло/металл Рыбка, артикул 18МУ15062" в магазинах "KuchenLand Home" и на сайте https://www.kuchenland.ru.

Кроме того, общество "Кюхенлэнд Хоум Рус" ссылалось также на получение досудебной претензии от 20.01.2022 N 12, в которой общество "Арт-стиль" требовало от заявителя ходатайства снять с реализации данный товар и утилизировать остатки, впредь не импортировать, не продавать, не предлагать к продаже, не совершать иные действия по введению товара в гражданский оборот.

В ходатайстве с учетом полученной от поставщика информации общество "Кюхенлэнд Хоум Рус" обращало внимание на то, что действия ответчика по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 735237 в отношении товаров 21-го класса МКТУ являются актом недобросовестной конкуренции, поскольку товар, внешний вид которого является сходным с изображением спорного товарного знака, выпускался другими производителями задолго до регистрации упомянутого товарного знака.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что общество "Кюхенлэнд Хоум Рус" не обосновало, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Как отметил суд первой инстанции, это лицо не лишено возможности самостоятельно инициировать подачу иска в суд или обратиться в антимонопольный орган, в том числе по аналогичным правовым основаниям. Привлечение неопределенного круга лиц к участию в деле по признанию недобросовестной конкуренцией действий по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак законом не предусмотрено.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

В кассационной жалобе общество "Кюхенлэнд Хоум Рус" приводит доводы, которые свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему делу существенным образом повлияет на права и обязанности названного лица.

Общество "Кюхенлэнд Хоум Рус" обращает внимание на то, что определением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 по делу N А41-7485/2022 исковое заявление общества "Арт-стиль" к продавцу товара и обществу "Кюхенлэнд Хоум Рус" как импортеру товара о взыскании компенсация в размере 5 000 000 рублей в солидарном порядке за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 735237 принято к производству суда.

Согласно позиции заявителя кассационной жалобы суд первой инстанции не учел, что в случае принятия по делу N СИП-611/2021 судебного акта о признании действий по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 735237 актом недобросовестной конкуренции, следующим шагом истцов непременно станет предъявление требования об аннулировании правовой охраны спорного товарного знака. Таким образом, у общества "Арт-стиль" отпадут формальные основания для искового заявления и для имущественных претензий в адрес общества "Кюхенлэнд Хоум Рус".

Кроме того, общество "Кюхенлэнд Хоум Рус" отмечает, что самостоятельное обращение заявителя кассационной жалобы в суд с аналогичным требованием и по аналогичным правовым основаниям в рамках отдельного искового производства приведет к дополнительной нагрузке на судебные органы, возникнет риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение представителя общества "Кюхенлэнд Хоум Рус", проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В случае, когда в ходе судебного разбирательства возникает вопрос об участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд должен установить, какие конкретно интересы этого лица затрагиваются рассматриваемым спором, может ли судебный акт повлиять на права или обязанности лица по отношению к одной из сторон.

Предметом настоящего спора является требование о признании действий ответчика, связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 735237 в части товаров 21-го класса МКТУ, актом недобросовестной конкуренции.

Как усматривается из материалов дела, общество "Атрибут вашего дома", общество "Импориа", компания "КАСАДА" обратились в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением по рассматриваемому делу, ссылаясь на направление ответчиком 15.12.2020 в Арбитражный суд города Москвы иска в связи с нарушением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 735237. Делу присвоен номер А40-247931/2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 производство по делу N А40-247931/2020 приостановлено, в том числе, до вступления в законную силу решения Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-611/2021.

В свою очередь ответчик также инициировал судебный процесс о защите исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 735237 в отношении общества "Кюхенлэнд Хоум Рус".

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия правовой охраны, если действия правообладателя, связанные с предоставлением правовой охраны товарному знаку или сходному с ним до степени смешения другому товарному знаку, признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией.

Исходя из пункта 1 статьи 1513 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено по основаниям и в сроки, которые предусмотрены статьей 1512 указанного Кодекса, путем подачи возражения против такого предоставления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 1513 ГК РФ возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 2 статьи 1512 данного Кодекса, могут быть поданы заинтересованным лицом.

Как разъяснено в пункте 169 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из части 2 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), применяемой с учетом пункта 2 статьи 1513 ГК РФ, заинтересованным лицом (т.е. лицом, чьи права нарушены актом недобросовестной конкуренции) может быть подано возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с тем, что действия правообладателя, связанные с предоставлением правовой охраны этому товарному знаку или сходному с ним до степени смешения другому товарному знаку, признаны недобросовестной конкуренцией (при этом признание недобросовестной конкуренцией только действий по использованию товарного знака, но не по его приобретению не является основанием оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку).

Получив соответствующее возражение с приложенным к нему решением суда или антимонопольного органа, Роспатент признает недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку (подпункт 6 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ).

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает необходимым отметить, что заинтересованность лица, подавшего возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ, определяется в зависимости от того, какой порядок установления недобросовестности был применен в конкретном случае: административный или судебный.

Если недобросовестность установлена в административном порядке, то такая заинтересованность признается с учетом требований антимонопольного законодательства, в том числе заложенного в этом законодательстве понятия заинтересованного лица - лица, чьи права и законные интересы затрагиваются из-за рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

К таким лицам относятся лица, которые принимали участие в рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства (заявитель, лица, привлеченные в качестве заинтересованных лиц), а также правопреемники упомянутых лиц.

Если недобросовестность установлена в судебном порядке (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"), то такая заинтересованность вытекает из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заинтересованность в подаче возражения определяется исходя из того, в каком объеме в рамках искового производства признано право на иск конкретного лица при рассмотрении дела о признании действий недобросовестной конкуренцией и какие лица привлечены к рассмотрению судебного спора в качестве третьих лиц на стороне истца.

Применительно к этим лицам факт заинтересованности конкретного лица и объем его правопритязаний устанавливаются антимонопольным органом или судом, и именно в таком объеме данное лицо является заинтересованным в подаче возражения.

Следовательно, от факта привлечения общества "Кюхенлэнд Хоум Рус" к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, зависит вопрос заинтересованности названного лица в реализации возможности, предоставленной пунктом 2 статьи 1513 ГК РФ во взаимосвязи с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ, в случае удовлетворения исковых требований по настоящему делу.

Аналогичная позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2021 по делу N СИП-481/2021.

Ограничившись указанием на то, что общество "Кюхенлэнд Хоум Рус" не обосновало, как судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению одной из сторон, суд первой инстанции не учел вышеперечисленные нормы материального права и разъяснения суда высшей инстанции, а также не принял во внимание наличие соответствующего спора, инициированного ответчиком - обществом "Арт-стиль", касательно заявителя ходатайства по делу N А41-7485/2022.

Вопреки выводам суда первой инстанции судебный акт, принятый по исковому заявлению о признании действий правообладателя по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции, может повлиять на права и обязанности лица, к которому такой правообладатель обратился с претензией, мотивированной нарушением исключительного права на средство индивидуализации.

Действительно, как правильно отметил суд первой инстанции, общество "Кюхенлэнд Хоум Рус" не лишено возможности самостоятельно инициировать подачу иска в суд или обратиться в антимонопольный орган, в том числе по аналогичным правовым основаниям.

Вместе с тем в обоснование исковых требований по настоящему делу, а также в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцы и общество "Кюхенлэнд Хоум Рус" фактически обращают внимание на аналогичные основания со ссылками на статью 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г., на нормы Закона о защите конкуренции.

По изложенным обстоятельствам президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что отказ в удовлетворении ходатайства приводит к увеличению сроков рассмотрения споров и к риску принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Участие общества "Кюхенлэнд Хоум Рус" в настоящем деле в качестве третьего лица может быть поддержано с учетом регулирующего сходные отношения пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

По результатам рассмотрения кассационной жалобы президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта.

При выборе результата рассмотрения кассационной жалобы (часть 4 статьи 272, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) президиум Суда по интеллектуальным правам обращает внимание на следующее.

Исходя из наличия необходимых обстоятельств для разрешения поставленного процессуального вопроса, не передавая его на новое рассмотрение в суд первой инстанции, президиум Суда по интеллектуальным правам полагает возможным принять судебный акт о привлечении в дело общества "Кюхенлэнд Хоум Рус" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с нормами частей 3, 5 статьи 188 этого Кодекса обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях названного Кодекса, законом не предусмотрено.

Указанные правила действуют и в отношении постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам (пункт 3 Постановления N 12).

Вместе с тем по поводу такого судебного акта с учетом данных в абзаце пятом пункта 6 Постановления N 12 разъяснений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 22.02.2022 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица и о приостановлении производства по делу N СИП-611/2021 в части отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отменить.

Привлечь акционерное общество "Кюхенлэнд Хоум Рус" в дело N СИП-611/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев

В.А. Химичев

Н.Л. Рассомагина

А.Н. Березина