Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 марта 2022 г. по делу N СИП-1339/2021 Суд признал незаконным бездействие Роспатента, выразившееся в нерассмотрении в установленном порядке вопроса о принятии возражения на его решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, поскольку Роспатентом вопрос о принятии к рассмотрению возражения общества фактически не рассматривался, необходимые процедурные действия не производились

Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 марта 2022 г. по делу N СИП-1339/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Березиной А.Н., Голофаева В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Валдай Технологии" (ул. Победы, д. 107, к. 1, пом. 107, г. Валдай, Новгородская область, 175400, ОГРН 1215300001510) о признании незаконным бездействия Федеральной службы по интеллектуальной собственности при принятии и регистрации возражения общества с ограниченной ответственностью "Валдай Технологии" от 09.09.2021 на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 02.07.2021 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2020733256 и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности принять указанное возражение к рассмотрению.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Валдай Технологии" - Баранова Е.О. (по доверенности от 16.12.2021);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Халявин С.Л. (по доверенности от 02.04.2021 N 01/32-661/41).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Валдай Технологии" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 29.10.2021 об отказе в удовлетворении возражения от 09.09.2021 на решение Роспатента от 02.07.2021 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2020733256 и об обязании Роспатента повторно рассмотреть возражение общества на решение Роспатента от 02.07.2021 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2020733256 и принять решение о регистрации товарного знака по данной заявке.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2022 обществу было предложено уточнить заявленные требования, принимая во внимание, что возражение от 09.09.2021 на решение Роспатента от 02.07.2021 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2020733256 фактически не рассматривалось.

Обществом 24.02.2020 представлено заявление об уточнении требований, в соответствии с которым оно просило признать незаконным бездействие Роспатента при принятии и регистрации возражения общества от 09.09.2021 на решение Роспатента от 02.07.2021 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2020733256 и об обязании Роспатента принять указанное возражение к рассмотрению.

Роспатент представил письменное возражение на заявление общества об уточнении заявленных требований, полагая, что в рассматриваемом случае изменяется как предмет, так и основание заявленных требований.

Рассмотрев данное заявление общества, суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия уточнения предмета заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Например, изменение предмета иска имеет место, если требование о взыскании убытков заменяется на требование о замене товара ненадлежащего качества.

В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами. Так, документы о не заявленных прежде затратах, дополнительно представленные в материалы дела при рассмотрении иска о возмещении убытков, необходимо рассматривать как новые доказательства в подтверждение тех же обстоятельств, которые определяют основание иска.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Коллегия судей полагает, что в рассматриваемом случае обществом изменен лишь предмет требований, тогда как основание требований осталось неизменным, поскольку предъявление обществом первоначальных требований очевидно основывалось на ошибочном понимании письма Роспатента от 29.10.2021, толкование правовой природы которого было дано Роспатентом лишь в отзыве на заявление. При этом и первоначальное и измененное требование основывается на одних и тех же фактических обстоятельствах (отказ в регистрации товарного знака и нерассмотрение возражения на это решение в отсутствие законных оснований).

При этом суд отмечает, что неправильная правовая квалификация обществом спорных правоотношений в заявлении не исключает возможности переквалификации этих отношений судом.

Ссылка Роспатента на правовую позицию, выраженную в определении Суда по интеллектуальным правам от 02.08.2021 по делу N СИП-334/2021, подлежит отклонению, поскольку в названном споре Роспатентом в отличие обстоятельств настоящего спора были произведены действия, предусмотренные пунктом 13 Правил N 644/261 (в адрес заявителя направлено уведомление об отказе в осуществлении юридически значимого действия).

С учетом принятия судом изменения предмета заявленных требований представитель Роспатента заявил о том, что он не поддерживает ранее поданное ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что в данном случае отсутствует предмет спора, который может быть удовлетворен Судом по интеллектуальным правам по результатам рассмотрения настоящего дела в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как решение Роспатента от 02.07.2021 в административном порядке оспорено не было.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что Роспатент в нарушение Правил рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденных приказом Министерства образования и науки Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261 (далее - Правила N 644/261), не принял возражение общества, поступившее 15.10.2021, к рассмотрению и не направил в адрес общества уведомления об отказе в приеме и регистрации возражения с указанием причин отказа.

Заявитель отмечает, что отсутствие уведомления об отказе в приеме и регистрации возражения с указанием причин отказа лишило его возможности уточнить возражение, устранить недостатки и повторно представить возражения в установленный законом срок.

Таким образом, по мнению общества, бездействие Роспатента нарушило его права на оспаривание решения об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2020733256.

В отзыве на заявление Роспатент просит отказать в его удовлетворении, указывая на то, что решение от 29.10.2021 Роспатентом не принималось, поскольку поступившее 15.10.2021 обращение общества, касающееся заявки N 2020733256 на государственную регистрацию товарного знака, не отвечало признакам возражения, поданного заявителем в Роспатент в соответствии с пунктом 1 статьи 1500 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В частности, Роспатент обращает внимание на то, что поступившее возражение не содержало требование отменить решение Роспатента от 02.07.2021, а в нем содержалась лишь просьба продолжить делопроизводство по указанной заявке и принять по ней положительное решение.

Кроме того, по утверждению административного органа, корреспонденция заявителя от 09.09.2021 не содержала сведений об уплате пошлины за рассмотрение возражения или о ее плательщике.

С учетом изложенного Роспатент полагает, что поступивший 15.10.2021 от общества документ подлежал рассмотрению как обращение в порядке, установленном Федеральным законом от 02.06.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

С точки зрения административного органа, письмо от 29.10.2021 не является ненормативным правовым актом органа государственной власти и не возлагает на заявителя какие-либо обязанности, не ограничивает заявителя в его правах.

В судебном заседании, состоявшемся 17.03.2022, представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Представитель Роспатента просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в Роспатент 26.07.2020 обратился индивидуальный предприниматель Лысаков Роман Александрович с заявкой N 2020733256 на государственную регистрацию в качестве товарного знака обозначения "VALDAY ВАЛДАЙ" в отношении товаров 9-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В дальнейшем право на регистрацию обозначения по заявке N 2020733256 в качестве товарного знака было передано обществу.

Решением Роспатента от 02.07.2021 в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2020733256 было отказано в связи с его несоответствием требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

В Роспатент 15.10.2021 от общества поступило возражение на решение Роспатента от 02.07.2021 об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2020733256 (т. 2 л.д. 65-70).

Роспатентом в адрес общества было направлено письмо от 29.10.2021, в котором сообщалось, что экспертиза заявленного обозначения проведена в соответствии со статьей 1499 ГК РФ и что в случае несогласия с решением об отказе в регистрации товарного знака общество может его оспорить в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 1500 ГК РФ (т. 2 л.д. 79-80).

Полагая, что бездействие Роспатента, выразившееся в непринятии возражения к рассмотрению и ненаправлении уведомления с обоснованием причин для отказа в принятии возражения, не соответствует пункту 1 статьи 1500 ГК РФ, Правилам N 644/261, нарушает его права и законные интересы, общество обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении (с учетом его уточнения) и отзыве на него, выслушав доводы представителей заявителя и Роспатента, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества в силу следующего.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента по рассмотрению возражения против отказа в представлении правовой охраны обозначению в качестве товарного знака и принятие по его результатам решения установлены частью четвертой ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на оспаривание бездействия Роспатента обществом не пропущен, что Роспатентом не оспаривается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.

По возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям.

Основания для признания недействительным патента на изобретение, выданного по международной заявке на изобретение или по преобразованной евразийской заявке, признания недействительным предоставления правовой охраны промышленному образцу или товарному знаку по международной регистрации определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату поступления соответствующей международной или преобразованной евразийской заявки в Роспатент, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

С учетом даты подачи заявки N 2019767912 (26.06.2020) и возражения против решения о государственной регистрации товарного знака (15.10.2021) правовая база для оценки охраноспособности обозначения, а также оценки законности действий Роспатента при принятии к производству поданного возражения включает в себя ГК РФ и Правила N 644/261.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1499 ГК РФ по результатам экспертизы заявленного обозначения федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о государственной регистрации товарного знака или об отказе в его регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1500 ГК РФ решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в принятии заявки на товарный знак к рассмотрению, о государственной регистрации товарного знака, об отказе в государственной регистрации товарного знака и о признании заявки на товарный знак отозванной, решение о предоставлении или об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку в соответствии с международными договорами Российской Федерации могут быть оспорены заявителем путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение четырех месяцев со дня направления соответствующего решения или запрошенных у указанного федерального органа исполнительной власти копий противопоставленных заявке материалов при условии, что заявитель запросил копии этих материалов в течение двух месяцев со дня направления соответствующего решения.

Как усматривается из материалов дела, обществом в срок, установленный пунктом 1 статьи 1500 ГК РФ, было подано возражение на решение Роспатента от 02.07.2021 об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2020733256, мотивированное несоответствием решения Роспатента от 02.07.2021 требования пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1.6 Правил N 644/261 возражение может быть подано в отношении решения Роспатента об отказе в государственной регистрации или о государственной регистрации товарного знака.

Согласно пункту 8 Правил N 644/261 прием и регистрация поступившего возражения или заявления включает проверку соблюдения требований, предусмотренных пунктом 5 этих Правил, и присвоение ему регистрационного номера.

Пунктом 5 названных правил предусмотрено, что возражение или заявление должны содержать:

указание на содержание возражения или заявления в соответствии с подпунктами 3.1-3.3 пункта 3 этих Правил;

фамилию, имя и отчество (при наличии) физического лица или наименование и ОГРН юридического лица, фамилию, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя и ОГРН индивидуального предпринимателя, подавшего возражение или заявление;

фамилию, имя и отчество (при наличии) представителя лица, подавшего возражение или заявление, если возражение или заявление подписано представителем, а также регистрационный номер патентного поверенного, если представителем лица, подавшего возражение или заявление, является патентный поверенный;

адрес места жительства физического лица или индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, подавшего возражение или заявление;

адрес для переписки с лицом, подавшим возражение или заявление (почтовый адрес), а также адрес электронной почты (при наличии), номер телефона, факса (при наличии);

номер заявки либо номер патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, свидетельства на товарный знак, свидетельства об исключительном праве на географическое указание или наименование места происхождения товара, номер международной регистрации товарного знака, промышленного образца или номер государственной регистрации географического указания или наименования места происхождения товара, в отношении которого возник спор;

доводы, на которых основано возражение или заявление;

указание на решение Роспатента, которое лицо, подавшее возражение или заявление, просит принять по результатам рассмотрения спора;

сведения о плательщике пошлины за рассмотрение спора: страна плательщика; фамилия, имя и отчество (при наличии), вид, серия и номер документа, удостоверяющего личность плательщика - физического лица, и его СНИЛС и (или) ИНН; фамилия, имя и отчество (при наличии) и ОГРН и ИНН индивидуального предпринимателя; наименование, ИНН и КПП юридического лица; наименование и КИО либо ИНН (при наличии) иностранного юридического лица.

В силу пункта 10 Правил N 644/261 в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 5 названных Правил, лицу, подавшему возражение или заявление, в срок до 5 рабочих дней со дня поступления возражения или заявления направляется уведомление об отказе в приеме и регистрации возражения или заявления с указанием причин отказа.

Письмо Роспатента от 29.10.2021, исходя из его содержания, не является уведомлением об отказе в приеме и регистрации возражения и не содержит указания на причины отказа.

Ссылка Роспатента в отзыве на заявление на то, что возражение общества содержало лишь просьбу продолжить делопроизводство по заявке и принять по ней положительное решение подлежит отклонению, поскольку в письме от 29.10.2021 такое основание для отказа в приеме и регистрации возражения не указано.

При этом из содержания возражения, поступившего 15.10.2021, очевидно следует, что обществом оспаривается именно решение Роспатента от 02.07.2021 об отказе в регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2020733256 и общество исходит из того, что экспертиза заявки завершена и принято решение об отказе в регистрации.

Согласно пункту 11 Правил N 644/261 формальная проверка возражения или заявления проводится на предмет соответствия возражения или заявления требованиям, установленным главой II этих Правил, и отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 13 названных Правил, а также уплаты пошлин, предусмотренных приложением N 1 к Положению о патентных пошлинах.

В случае выявления в результате проведенной формальной проверки возражения или заявления нарушения требований, установленных главой II указанных Правил, подразделение, осуществляющее проверку, в срок до 5 рабочих дней со дня передачи ему возражения или заявления, направляет лицу, подавшему возражение или заявление, запрос, содержащий информацию о конкретных обстоятельствах, наличие которых препятствует принятию возражения или заявления к рассмотрению и которые могут быть устранены лицом, подавшим возражение или заявление, в течение 2 месяцев со дня направления запроса (пункт 12 Правил N 644/261).

В соответствии с пунктом 13 Правил N 644/261 основаниями для отказа в принятии возражения или заявления к рассмотрению является, в том числе неустранение лицом, подавшим возражение или заявление, нарушений требований, установленных главой II названных Правил, в срок, предусмотренный пунктом 12 этих Правил.

В случае невозможности принятия возражения или заявления к рассмотрению по основаниям, предусмотренным пунктом 13 настоящих Правил, лицу, подавшему возражение или заявление, в срок до 5 рабочих дней со дня поступления возражения или заявления в подразделение, осуществляющее проверку, руководителем Роспатента или уполномоченным им лицом направляется уведомление об отказе в принятии возражения или заявления к рассмотрению с указанием оснований такого отказа (пункт 14 Правил N 644/261).

Пунктом 17 Правил N 644/261 установлено, что случае если уплата пошлины в размере и порядке, установленным Положением о патентных пошлинах, не подтверждена, лицу, подавшему возражение или заявление, одновременно с направлением уведомления о принятии к рассмотрению направляется уведомление о необходимости уплаты пошлины в течение 2 месяцев со дня его направления.

Вместе с тем из материалов административного дела не следует, что Роспатентом были осуществлены действия, предусмотренные пунктами 12 и 17 Правил N 644/261.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что Роспатентом вопрос о принятии к рассмотрению возражения общества, поступившего 15.10.2021, в соответствии с Правилами N 644/261 фактически не рассматривался, необходимые процедурные действия не производились.

Указанное бездействие Роспатента нарушает право общества на оспаривание в административном порядке отказа в государственной регистрации товарного знака и противоречит пункту 1 статьи 1500 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 136 Постановления N 10, нарушение Роспатентом процедуры рассмотрения возражений, заявлений против выдачи патента или против предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара или исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара являются основанием для признания принятого ненормативного правового акта недействительным при условии, если эти нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанные возражения, заявления.

Если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, Судом по интеллектуальным правам установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 названного указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок. При отмене решения Роспатента в связи с существенным нарушением процедуры его принятия или при наличии обстоятельств, которые не могут быть устранены на стадии судебного обжалования решения Роспатента, суд вправе обязать Роспатент рассмотреть соответствующий вопрос повторно, с учетом решения суда (пункт 138 Постановления N 10).

С учетом изложенного коллегия судей пришла к выводу о том, что выявленное нарушение Роспатента согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть устранено посредством рассмотрения Роспатентом с учетом настоящего судебного решения вопроса о принятия к рассмотрению возражения общества, поступившего в Роспатент 15.10.2021.

Вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя о признании действий Роспатента незаконными является в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возложения бремени судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных заявителем при обращении в суд, на Роспатент.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Валдай Технологии" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федеральной службы по интеллектуальной собственности, выразившееся в нерассмотрении в установленном порядке вопроса о принятии возражения, поступившего 15.10.2021, на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 02.07.2021 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2020733256, как несоответствующие требованиям пункта 1 статьи 1500 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности рассмотреть вопрос о принятии возражения общества с ограниченной ответственностью "Валдай Технологии, поступившего 15.10.2021, на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 02.07.2021 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2020733256.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Валдай Технологии" (ул. Победы, д. 107, к. 1, пом. 107, г. Валдай, Новгородская область, 175400, ОГРН 1215300001510) 3 000 (Три тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

А.Н. Березина

Судья

В.В. Голофаев