Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 марта 2022 г. по делу N СИП-1190/2021
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 г.
Полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 г.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Борисовой Ю.В.,
судей Булгакова Д.А., Силаева Р.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маковецкой Н.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АБАР" (ул. Рабочая, д. 1А, г. Минеральные Воды, Ставропольский край, 357202, ОГРН 1022601449023) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 09.08.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения на отказ в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019767327.
В судебное заседание явились представители:
от общества с ограниченной ответственностью "АБАР" - Косунов О.А. (по доверенности от 26.07.2021);
от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Пичугина Д.К. (по доверенности от 02.04.2021, посредством веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел").
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АБАР" (далее - заявитель, общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 09.08.2021 об отказе в удовлетворении возражения против отказа в государственной регистрации обозначения по заявке N 2019767327 и регистрации товарного знака в отношении всех первоначально заявленных товаров.
Заявление мотивировано несогласием общества с выводом административного органа относительно того, что заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (введение потребителя в заблуждение относительно места производства товаров).
Общество обращает особое внимание на то, что для введения потребителя в заблуждение относительно места производства товаров соответствующий регион (в данном случае - Тоскана) должен быть известен как место производства парфюмерии и косметики.
Между тем, как полагает заявитель, надлежащие аргументы об известности данного региона как места производства вышеуказанных товаров административным органом не приведены.
Заявитель также отмечает, что Роспатентом в обоснование известности Тосканы как места производства парфюмерии и косметики приведены ссылки на интернет-источники, по двум из которых невозможно установить место производства товара, в третьей ссылке на соответствующую страницу в сети Интернет прямо указано на то, что товар сделан во Франции.
Общество отмечает, что Роспатентом проигнорированы доводы заявителя о том, что элемент "TOSCANO" идентифицирует не только область в Италии, но также является и фамилией.
Кроме того, заявитель указывает, что в переводе "Тоскана" обозначает "Toscana", а не "Toscano".
По мнению общества, административным органом не проведен анализ обозначения в целом. Обозначение разделено на части, и решение вынесено только на основании мнения об одной из его частей.
Общество полагает, что заявленное обозначение "TOSCANO TEREZA KIRCHE" является фантазийным обозначением, которое не обладает каким-либо предопределенным смыслом для товаров 03-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).
Заявитель обращает внимание на то, что в ответ на его довод о том, что для введения потребителя в заблуждение регион Тоскана должен быть известен в производстве парфюмерии и косметики, Роспатентом не представлены доводы в достаточном объеме.
Административный орган в поступившем в Суд по интеллектуальным правам 28.12.2021 отзыве на заявление полагает, что решение Роспатента от 09.08.2021 соответствует нормам действующего законодательства в области правовой охраны интеллектуальной собственности, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании 16.03.2022 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении.
Представитель Роспатента полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Выслушав доводы представителя заявителя и административного органа, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, комбинированное обозначение "" по заявке N 2019767327, поданной 25.12.2019, заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя общества в отношении товаров 03-го класса МКТУ: "абразивы; амбра [парфюмерия]; антинакипины бытовые; антистатики бытовые; ароматизаторы [эфирные масла]; ароматизаторы воздуха; ароматизаторы для кондитерских изделий из сдобного теста [эфирные масла]; ароматизаторы для напитков [эфирные масла]; ароматизаторы пищевые [эфирные масла]; аэрозоль для освежения полости рта; баллоны со сжатым воздухом для уборки и удаления пыли; бальзамы, за исключением используемых для медицинских целей; басма [краситель косметический]; блески для губ; блестки для ногтей; бруски для полирования; бумага абразивная; бумага наждачная; бумага полировальная; вазелин косметический; вакса, гуталин для обуви; вар сапожный; вата для косметических целей; вещества ароматические для отдушивания белья; вещества влагопоглощающие для посудомоечных машин; вещества клейкие для косметических целей; вода ароматическая; вода жавелевая; вода лавандовая; вода туалетная; воск для паркетных полов; воск для пола; воск для пола, предохраняющий от скольжения; воск для удаления волос; воск для усов; воск портновский; воски для кожи; воски для полирования мебели и полов; воски обувные; воски полировочные; гели для массажа, за исключением используемых для медицинских целей; гелиотропин; гель для отбеливания зубов; гераниол; глиттеры для ногтей; грим; дезодоранты для домашних животных; дезодоранты для человека или животных; депилятории; диффузоры с палочками ароматические; древесина ароматическая; духи; жидкости для пола, предохраняющие от скольжения; жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых; жиры для косметических целей; зола вулканическая для чистки; изделия парфюмерные; изображения переводные декоративные для косметических целей; ионон [парфюмерный]; камень квасцовый для бритья [вяжущее средство]; камни шлифовальные; карандаши для бровей; карандаши косметические; карбид кремния [абразивный материал]; карбиды металлов [абразивные материалы]; квасцы алюминиевые [вяжущее средство]; кизельгур для полирования; клеи для прикрепления искусственных ресниц; клеи для прикрепления накладных волос; кондиционеры для волос; кора мыльного дерева для стирки; корунд [абразив]; красители для бороды и усов; красители для воды в туалете; красители косметические; крахмал [аппрет]; крахмал для придания блеска белью; крем для обуви; кремы для кожи; кремы для полирования; кремы косметические; кремы косметические отбеливающие; крокус красный для полирования; ладан; лаки для волос; лаки для ногтей; лосьоны для волос; лосьоны для косметических целей; лосьоны после бритья; маски косметические; масла для парфюмерии; масла косметические; масла туалетные; масла эфирные; масла эфирные из кедра; масла эфирные из лимона; масла эфирные из цитрона; масла, используемые как очищающие средства; масло бергамотовое; масло гаультериевое; масло жасминное; масло лавандовое; масло миндальное; масло розовое; масло терпентинное для обезжиривания; мел для побелки; мел для чистки; молоко миндальное для косметических целей; молочко туалетное; мускус [парфюмерия]; мыла; мыла дезодорирующие; мыла для бритья; мыла для оживления оттенков тканей; мыла кусковые туалетные; мыла против потения; мыла против потения ног; мыло миндальное; мята для парфюмерии; наборы косметические; наждак; накладки для глаз гелевые косметические; наклейки для ногтей; ногти искусственные; одеколон; основы для цветочных духов; палочки фимиамные; пасты для ремней для заточки бритв; пасты зубные; патчи для глаз гелевые косметические; пемза; пеналы для губной помады; пероксид водорода для косметических целей; полоски для освежения дыхания; полоски отбеливающие для зубов; полотно абразивное; полотно наждачное со стеклянным абразивом; помада губная; помады для косметических целей; порошки зубные; препараты для бритья; препараты для ванн косметические; препараты для ванн, не для медицинских целей; препараты для выпрямления волос; препараты для завивки волос; препараты для замачивания белья; препараты для заточки инструментов; препараты для лощения [подкрахмаливания]; препараты для обесцвечивания; препараты для осветления кожи; препараты для полирования; препараты для полирования зубных протезов; препараты для полоскания рта, за исключением используемых в медицинских целях; препараты для похудания косметические; препараты для придания блеска белью; препараты для придания блеска листьям растений; препараты для придания лоска; препараты для промывания глаз, не для медицинских целей; препараты для смягчения белья при стирке; препараты для стирки; препараты для сухой чистки; препараты для удаления красок; препараты для удаления лаков; препараты для удаления макияжа; препараты для удаления паркетного воска [очищающие препараты]; препараты для удаления политуры; препараты для удаления ржавчины; препараты для ухода за ногтями; препараты для чистки; препараты для чистки зубных протезов; препараты для чистки обоев; препараты для чистки сточных труб; препараты для чистки химические бытовые; препараты коллагеновые для косметических целей; препараты отбеливающие [обесцвечивающие] для бытовых целей; препараты отбеливающие для стирки; препараты с алоэ вера для косметических целей; препараты солнцезащитные; препараты химические бытовые для оживления красок при стирке белья; препараты, освежающие дыхание для личной гигиены; продукты для наведения блеска [для полировки]; пудра для макияжа; пыль алмазная [абразив]; пятновыводители; растворители лаков для ногтей; растворы вагинальные для интимной гигиены или в качестве дезодоранта; растворы для очистки; ресницы искусственные; салфетки детские, пропитанные очищающими средствами; салфетки, пропитанные косметическими лосьонами; салфетки, пропитанные препаратами для удаления макияжа; сафрол; свечи массажные для косметических целей; синька для обработки белья; скипидар для обезжиривания; смеси ароматические из цветов и трав; сода для отбеливания; сода для стирки; сода для чистки; соли для ванн, за исключением используемых для медицинских целей; соли для отбеливания; составы для окуривания ароматическими веществами [парфюмерные изделия]; составы для предохранения кожи [полировальные]; спирт нашатырный [моющее, очищающее средство]; средства вяжущие для косметических целей; средства для бровей косметические; средства для гримирования; средства для загара косметические; средства для окрашивания волос; средства для перманентной завивки нейтрализующие; средства для ресниц косметические; средства для ухода за кожей косметические; средства для ухода за обувью; средства косметические; средства косметические для детей; средства косметические для животных; средства косметические для окрашивания ресниц и бровей; средства моющие для интимной гигиены немедицинские; средства моющие для личной гигиены дезинфицирующие или дезодорирующие; средства моющие, за исключением используемых для промышленных и медицинских целей; средства обезжиривающие, за исключением используемых в промышленных целях; средства обесцвечивающие [деколораторы] для косметических целей; средства туалетные; средства туалетные против потения [туалетные принадлежности]; средства фитокосметические; тальк туалетный; тампоны ватные для косметических целей; терпены [эфирные масла]; ткань наждачная; тряпки для уборки, пропитанные моющими средствами; хна [краситель косметический]; шампуни; шампуни для животных [средства гигиенические немедикаментозные]; шампуни для комнатных животных [средства гигиенические немедикаментозные]; шампуни сухие; шкурка стеклянная; щелок содовый; экстракты растительные для косметических целей; экстракты цветочные [парфюмерия]; эссенции эфирные; эссенция из бадьяна; эссенция мятная [эфирное масло]".
Роспатентом 22.03.2021 принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по указанной заявке.
Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.
В Роспатент 02.06.2021 поступило возражение общества, в котором оно просило отменить решение Роспатента от 22.03.2021 и зарегистрировать товарный знак по заявке N 2019767327 в отношении всего заявленного перечня товаров 03-го класса МКТУ.
Принимая оспариваемое решение, административный орган принял во внимание, что включенный в состав заявленного обозначения словесный элемент "TOSCANO" представляет собой слово итальянского происхождения (в переводе - "ТОСКАНСКИЙ"), является образованным от слова "ТОСКАНА" прилагательным.
В связи с тем, что Тоскана известна производством парфюмерии, туалетной воды и косметических средств, а податель заявки является российским юридическим лицом с местом нахождения в г. Минеральные Воды, Роспатент пришел к выводу о том, что заявленное на регистрацию обозначение может ввести потребителя в заблуждение относительно места производства товаров 3-го класса МКТУ (подпункт 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ).
По результатам рассмотрения указанного возражения Роспатентом 09.08.2021 принято решение об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 02.06.2021, оставлено в силе решение Роспатента от 22.03.2021.
Не согласившись с решением Роспатента, заявитель обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Срок для подачи заявления предпринимателем соблюден, что не оспаривается Роспатентом и третьим лицом.
Основанием для принятия судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 6/8).
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Полномочия Роспатента на принятие оспариваемого решения установлены частью 4 ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, и заявителем не оспариваются.
С учетом даты (25.12.2019) подачи заявки N 2019767327 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя ГК РФ и Правила составления подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482).
Как следует из требований подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.
Исходя из пункта 37 Правил N 482, при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.
В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.
Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований
При принятии оспариваемого решения административный орган исходил из того, что заявленное обозначение "TOSCANO TEREZA KIRCHE" является словесным, выполненным оригинальным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана испрашивается в отношении товаров 03-го класса МКТУ. Включенный в состав заявленного обозначения словесный элемент "TOSCANO" представляет прилагательное, которое переводится на русский язык как "ТОСКАНСКИЙ" (https://classes.ru/all-italian/dictionarv-italian-russian-universal-term-66224.htm), образовано от слова "ТОСКАНА".
Со ссылкой на три интернет-источника (https://erbariotoscano.ru/product-categorv/perfumes/; https://ideatoscana.ru/product-category/kosmetika-dlya-tela/; https://www.ricaud.com/ru-ru/parfiumemaia-voda-ame-toscane-intense-new.htm) Роспатент пришел к выводу об известности региона Тоскана производством парфюмерии, туалетной воды, косметических средств.
Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о невозможности отдельного анализа каждого из слов, входящих в состав заявленного на регистрацию обозначения, поскольку оно устойчивым словосочетанием не является.
Между тем, коллегия судей соглашается с доводами заявителя о том, что административный орган пришел к выводу об известности региона Тоскана как места производства парфюмерии, туалетной воды, косметических средств в отсутствие надлежащих оснований.
Так, судебная коллегия соглашается с аргументами заявителя, что ссылки административного органа на интернет-источники (https://erbariotoscano.ru/product-categorv/perfumes/; https://ideatoscana.ru/product-category/kosmetika-dlya-tela/; https://www.ricaud.com/ru-ru/parfiumemaia-voda-ame-toscane-intense-new.htm) не подтверждают известность российскому потребителю данного региона как места производства именно парфюмерии, туалетной воды, косметических средств.
Судебная коллегия принимает во внимание доводы заявителя, что применительно к первому Интернет-источнику невозможно установить конкретное место производства товаров, а фигурирующее на сайте изображение может быть товарным знаком. Второй источник также не позволяет установить место производства товаров (в разделе "Контакты" указан индивидуальный предприниматель Умаров Г.Н., Чеченская Республика, р-н Шаройский). В третьей ссылке имеется прямое указание на то, что речь идет о французском бренде (прямо указано "Сделано во Франции").
Коллегии судей также неизвестна с точки зрения рядового потребителя Тоскана как место производства именно парфюмерии, туалетной воды, косметических средств.
Судебная коллегия также отмечает, что единичных упоминаний о соответствующем регионе явно недостаточно для признания известности и наличия явных ассоциативных связей потребителя с данным местом как местом производства соответствующих товаров.
В оспариваемом решении административный орган также отметил, что заявителем не представлено доказательств, которые свидетельствовали о том, что он производит товары 3-го класса МКТУ на территории Италии, в связи с чем потребитель будет введен в заблуждение относительно места производства товаров.
Судебная коллегия приходит к выводу, что Роспатент неправильно истолковал положения подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, который указывает на недопустимость государственной регистрации в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.
Данное положение закрепляет абсолютное основание для отказа в регистрации обозначения в качестве товарного знака и касается случаев, когда само обозначение в силу определенных признаков является ложным или вводящим в заблуждение потребителя.
Делая вывод о наличии признаков, установленных рассматриваемой нормой, Роспатент исходил исключительно из того, что спорное обозначение включает в себя элемент, указывающий на географическое наименование - Тоскана, при отсутствии доказательств производства товаров на территории Италии, тогда как заявитель является российским юридическим лицом (г. Минеральные Воды).
Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о возможности введения потребителя в заблуждение относительно места производства товаров.
Судебная коллегия полагает необходимым повторно обратить внимание на то обстоятельство, что положение, изложенное в подпункте 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, представляет собой абсолютное основание для отказа в регистрации обозначения в качестве товарного знака.
При этом установление наличия или отсутствия признаков, изложенных в рассматриваемой норме, при анализе обозначения подразумевает наличие на момент подачи заявки объективно существующих обстоятельств и причин, свидетельствующих о ложности заявленного обозначения или возможности при его использовании введения потребителей в заблуждение.
То есть вопрос о наличии или отсутствии у заявленного обозначения признаков ложности или введения потребителя в заблуждение должен разрешаться независимо от представленных заявителем в материалы административного дела документов.
Таким образом, наличие или отсутствие у общества хозяйственной деятельности на соответствующей территории, равно как и наличие или отсутствие доказательств производства товаров на территории Италии (Тосканы), не могут влиять на оценку соответствия заявленного обозначения положениям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.
Вместе с тем, как следует из материалов административного дела и обжалуемого решения Роспатента, каких-либо доказательств наличия у потребителя сложившихся ассоциаций с конкретным производителем и местом производства товаров на момент подачи заявки на регистрацию обозначения в качестве товарного знака не имелось.
Выводы Роспатента относительно возможности введения потребителей в заблуждение носят предположительный характер, и основаны на не подтвержденном допущении того, что заявленное обозначение может ввести потребителя в заблуждение, поскольку заявитель (российский предприниматель с местом нахождения в г. Минеральные Воды) не представил доказательств производства товаров на территории Италии (Тосканы).
При таких обстоятельствах оснований для вывода о возникновении у потребителей стойкой ассоциативной связи с их местом происхождения, местом производства у судебной коллегии не имеется, а вывод Роспатента об отказе в удовлетворении возражения по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, является необоснованным.
Учитывая изложенное, суд полагает, что оспариваемое в настоящем деле решение не соответствует закону и нарушает права заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, и в силу названной нормы права суд приходит к выводу о наличии оснований для признания его недействительным.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 138 Постановления N 10, если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, Судом по интеллектуальным правам установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок.
При признании решения органа незаконным у Роспатента возникает обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.
С учетом конкретных обстоятельств дела судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным как несоответствующего требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ и обязании Роспатента зарегистрировать товарный знак по заявке N 2019767327.
В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на Роспатент.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
РЕШИЛ:
требования общества с ограниченной ответственностью "АБАР" удовлетворить.
Признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 09.08.2021 об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 02.06.2021, на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019767327 как несоответствующее требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности зарегистрировать товарный знак по заявке N 2019767327.
Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АБАР" (ул. Рабочая, д. 1 А, г. Минеральные Воды, Ставропольский край, 357202, ОГРН 1022601449023) 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Ю.В. Борисова |
Судья |
Д.А. Булгаков |
Судья |
Р.В. Силаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 марта 2022 г. по делу N СИП-1190/2021
Текст решения опубликован не был
Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 июля 2022 г. N С01-929/2022 по делу N СИП-1190/2021 настоящее решение отменено
Хронология рассмотрения дела:
22.12.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-929/2022
17.10.2022 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1190/2021
11.10.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1190/2021
06.09.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1190/2021
21.07.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1190/2021
14.07.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-929/2022
18.05.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-929/2022
18.03.2022 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1190/2021
15.02.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1190/2021
17.01.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1190/2021
07.12.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1190/2021
17.11.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1190/2021