Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2022 г. N 310-ЭС22-1401 по делу N А54-7329/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2022 г. N 310-ЭС22-1401 по делу N А54-7329/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макро" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.06.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2021 по делу N А54-7329/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Макро" (далее - общество) к администрации города Рязани (далее - администрация) о взыскании 1 655 482 руб. неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2021, иск удовлетворен частично: с администрации в пользу общества взыскано 725 514,42 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступивший в законную силу судебный акт по делу N А54-5683/2017 (в рамках которого установлено, что с 20.12.2005 администрация утратила право собственности на спорный земельный участок), суд, руководствуясь статьями 195-200, 203, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 12-15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признал доказанным наличие на стороне администрации неосновательного обогащения и отсутствие у нее правовых оснований для удержания перечисленной обществом суммы арендной платы в период с 04.09.2014 по 13.11.2019.

Ответчиком по делу заявлено о применении срока исковой давности.

Суд, установив, что истцу о нарушении его прав стало известно из письма администрации от 15.07.2017 N 06/1-11-2791-Исх, тогда как с иском по настоящему делу общество обратилось только 05.10.2020, после соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора (30 дней), и, не выявив оснований, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям до 05.09.2017 является пропущенным, в связи с чем частично удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Макро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова