Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2022 г. N 309-ЭС22-1434 по делу N А47-6523/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2022 г. N 309-ЭС22-1434 по делу N А47-6523/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Потапова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2021 по делу N А47-6523/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - общество, должник) его конкурсный управляющий Суворова С.Г. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о возмещении бывшим руководителем Потаповым А.И. убытков.

Впоследствии вновь назначенный конкурсным управляющим Бевзюк Е.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Потапова А.И., Покровского Александра Викторовича, Рябова Сергея Владимировича, Позднякова Александра Алексеевича, Кузнецова Геннадия Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.08.2021 и округа от 29.11.2021, заявление удовлетворено в части солидарного взыскания с Потапова А.И. и Покровского А.В. в конкурсную массу должника 5 532 002 руб. 21 коп. в возмещение убытков.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Потапов А.И. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части взыскания с него убытков, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, ввиду подтвержденности противоправности его поведения, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими на стороне должника убытками.

При этом судами учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда общей юрисдикции.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев