Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2022 г. N 307-ЭС22-1222 по делу N А42-3925/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2022 г. N 307-ЭС22-1222 по делу N А42-3925/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу государственного областного унитарного предприятия "Мурманскводоканал" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2021 по делу N А42-3925/2020 по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Игоря Леонидовича к государственному областному унитарному предприятию "Оленегорскводоканал", (в настоящее время государственное областное унитарное предприятие "Мурманскводоканал", далее - предприятие) о взыскании 2 396 140 руб. в возмещение убытков, 60 000 руб. в возмещение расходов на оплату товароведческого исследования, 70 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг оценщика, 64 000 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Каравелла Плюс" (далее - общество), индивидуального предпринимателя Ильяша Сергея Александровича,

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 1 244 759 руб. 65 коп. в возмещение убытков, 60 000 руб. стоимости товароведческого исследования, 70 000 руб. оплаты услуг оценщика, 67 825 руб. 88 коп. в возмещение судебных расходов; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы от 11.02.2021 N 163/16, по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что затопление помещения произошло по вине ответчика; причиной затопления явилось отсутствие обратного клапана на канализационной системе в помещении, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим функционированием канализационной сети, находящейся в эксплуатационной ответственности ответчика, и заливом помещения, повлекшим причинение истцу ущерба, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 1 244 759 руб. 65 коп. в возмещение реального ущерба без торговой наценки, определенного на основании отчета об оценке от 28.04.2020 N 093/2020, 60 000 руб. за проведение товароведческого исследования и 70 000 руб. за услуги оценщика.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному областному унитарному предприятию "Мурманскводоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова