Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2022 г. N 306-ЭС16-4230 (4) по делу N А12-15493/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2022 г. N 306-ЭС16-4230 (4) по делу N А12-15493/2011

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Райффайзенбанк" (далее - банк) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2021 по делу N А12-15493/2011 Арбитражного суда Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд" (далее - должник),

установил:

банк обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов в размере 613 976 рублей 32 копеек, понесенных им в связи с рассмотрением судами трех инстанций вопроса об обоснованности требования Гладышева Д.Ю. о включении 10 000 рублей в реестр требований кредиторов должника (в удовлетворении которого отказано).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2021 заявление банка удовлетворено в части, на Гладышева Д.Ю. отнесены судебные расходы в размере 300 000 рублей - оплата услуг представителя, 42 249 рублей 90 копеек - иные расходы; в остальной части требование признано необоснованным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2021 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены в части отнесения на Гладышева Д.Ю. расходов в размере 300 000 рублей, обособленный спор в этой части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части отнесения на Гладышева Д.Ю. судебных расходов в размере 300 000 рублей и направляя обособленный спор в этой части на новое рассмотрение, Арбитражный суд Поволжского округа руководствовался статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из явной несоразмерности предъявленного банком требования уровню сложности обособленного спора, инициированного Гладышевым Д.Ю.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов