Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1029 по делу N А40-145141/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1029 по делу N А40-145141/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЮМВ" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2021 по делу N А40-145141/2020

по иску Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) к обществу о взыскании 2 472 806 руб. задолженности за период с 01.05.2017 по 30.09.2020, 285 546 руб. 56 коп. пеней (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2021, с общества в пользу департамента взыскано 2 447 570 руб. 21 коп. задолженности, 276 290 руб. 45 коп. пеней, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что заключенный между сторонами договор аренды нежилого помещения прекращен вступившим в законную силу судебным актом по иному делу, признав подтвержденным факт ненадлежащего исполнения обществом обязанности по внесению платежей за пользование имуществом в спорный период, учитывая отсутствие доказательств погашения обществом задолженности, не установив оснований для применения при расчете платы льготной ставки, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции частично удовлетворили исковые требования (с учетом пропуска истцом срока исковой давности по части взыскиваемого периода, о чем было заявлено ответчиком).

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЮМВ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова