Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 310-ЭС21-12039 (2) по делу N А62-5788/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 310-ЭС21-12039 (2) по делу N А62-5788/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смоленская подшипниковая компания" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2021 по делу N А62-5788/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2020 требование общества с ограниченной ответственностью "МИАЛ" (далее - общество "МИАЛ") об обязании общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Групп" (далее - общество "Альфа-Групп") передать поклажедателю товар в соответствии с договором ответственного хранения от 29.06.2018 N 1411/ш/2016 удовлетворено частично.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 17.11.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Тележенко Н.В.

К производству принят встречный иск общества "Альфа-Групп" о признании договора ответственного хранения от 29.06.2018 N 1411/ш/2016 и актов от 28.12.2018 N 3, от 22.01.2019 N 4 недействительными.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 решение суда первой инстанции отменено; первоначальный иск удовлетворен частично; в удовлетворении встречного иска отказано.

Общество "МИАЛ" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

Одновременно обществом "МИАЛ" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее обществу "Альфа-Групп", а именно: 27 000 кг шаров из низкоуглеродистой стали марки aisi 1010 штампованных, без дальнейшей обработки, кроме удаления поверхностных дефектов (заусенцев), диаметром 7,938 мм +/- 0.025 мм, группа твердости 1 (58-62 по роквеллу), точность 1000 (G1000), содержание углерода 0.07 - 2 0.13%, марганца 0.35 - 0.6%, фосфора 0.023 - 0.04%, серы 0.021 - 0.05%, кремния 0.06 - 0.3%, упакованы в полипропиленовые мешки по 20 кг, по 50 мешков на 1 поддоне, производитель: Kwality ball company, находящееся на хранении на складе СВХ, принадлежащем ООО "АТЭК-Премьер"; наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах общества "Альфа-Групп" в банках (в том числе в виде будущих поступлений), и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика в пределах цены иска в размере 2 045 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2021 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Смоленская подшипниковая компания" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Принимая обеспечительные меры, суды, руководствуясь положениями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходили из того, что заявление подано в целях сохранения имущества, в отношении которого имеется спор, учитывая факт существования реальной угрозы невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о принадлежности спорного имущества заявителю, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская подшипниковая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина