Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 309-ЭС22-1842 по делу N А76-27033/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 309-ЭС22-1842 по делу N А76-27033/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Беловой Ирины Михайловны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2021 по делу N А76-27033/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Белова Андрея Анатольевича финансовый управляющий его имуществом Левченко Д.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным договора дарения жилых помещений от 17.08.2015 между должником и Беловой Ириной Михайловной, действующей в качестве законного представителя малолетнего ребенка Беловой Софии Андреевны, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Беловой И.М. возвратить в конкурсную массу должника часть жилого дома.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Думнова Елена Михайловна.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.11.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

Белова Ирина Михайловна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Удовлетворяя требование финансового управляющего, суды исходили из доказанности наличия совокупности условий, необходимой для признания недействительной сделки по отчуждению имущества, совершенной между должником и его супругой в отношении их общей дочери, при наличии у должника признаков неплатежеспособности, безвозмездно, в пользу заинтересованного лица, с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов и осведомленности Беловой И.М. об указанной цели должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели, или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Беловой Ирине Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина