Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 309-ЭС22-1272 по делу N А60-997/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 309-ЭС22-1272 по делу N А60-997/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы конкурсного управляющего государственным (унитарным) предприятием Учреждения УЩ-349/13 ГУИН Минюста России по ГУИН Свердловской области (далее - предприятие) Лисициной Е.В. и общества с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский лесхоз" (далее - общество "Нижнетагильский лесхоз") на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2021 по делу N А60-997/2012 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) предприятия,

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о компенсации предприятию стоимости имущества, ранее закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения. Кроме того, в заявлении Лисицина Е.В. просила применить при банкротстве предприятия правила параграфа 5 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2021 требование о компенсации стоимости имущества признано частично обоснованным, с Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН) в пользу предприятия за счет казны Российской Федерации взысканы 23 278 289 рублей 88 копеек; заявление в части применения правил банкротства стратегических предприятий и организаций оставлено без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2021 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, требование управляющего о взыскании компенсации признано необоснованным.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Лисицина Е.В. и общество "Нижнетагильский лесхоз" просят отменить постановление окружного суда, оставив в силе определение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания в пользу предприятия 23 278 289 рублей 88 копеек, Арбитражный суд Уральского округа руководствовался статьями 131 и 132 Закона о банкротстве и исходил из ошибочности выводов о наличии оснований для возложения на ФСИН обязанности компенсировать стоимость имущества, находящегося в федеральной собственности, которое в принципе не могло быть включено в конкурсную массу предприятия.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьей 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов