Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 308-ЭС22-1446 по делу N А32-59553/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 308-ЭС22-1446 по делу N А32-59553/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес-Строй" (далее - общество, исполнитель, ответчик) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2021 по делу N А32-59553/2019 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Государственный морской университет имени Адмирала Ф.Ф. Ушакова" (далее - учреждение, заказчик, истец) о взыскании с общества 4 842 484 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 25.05.2018 N 555/18-Ю на строительство научно-лабораторного комплекса Морской государственной академии имени адмирала Ф.Ф. Ушакова, включая оснащение информационным телекоммуникационным, учебным, научным, производственным оборудованием и тренажерами нового поколения (далее - контракт),

по встречному заявлению общества о взыскании с учреждения стоимости дополнительных работ в размере 25 908 500 рублей, 136 060 рублей в счет возмещения государственной пошлины, а также 200 тысяч рублей расходов по оплате судебной экспертизы,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 решение суда отменено с принятием нового судебного акта, которым первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.11.2021 постановление апелляционного суда изменил, изложив абзац третий резолютивной части постановления в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гермес-Строй" (ОГРН 1152651015440, ИНН 2635211022) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Государственный морской университет имени Адмирала Ф.Ф. Ушакова" неустойку в размере 4 814 985 рублей 61 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 075 рублей."; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу постановлений в части удовлетворения требований истца и отказа в удовлетворении встречных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, обращаясь в суд с заявленными требованиями, заказчик сослался на нарушение исполнителем обозначенных контрактом сроков выполнения работ.

Встречные требования обусловлены проведением дополнительных работ, не указанных в проектно-сметной документации, но необходимых для сдачи объекта заказчику, однако последним оплата за них не произведена.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 329, 330, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, а также проверив расчет.

Удовлетворяя требования заказчика, апелляционный суд исходил из доказанности факта нарушения обществом условий контракта в части срока сдачи работ. Отказывая в удовлетворении встречного иска, апелляционный суд исходил из того, что общество требует оплату за дополнительные работы, которые учреждение не согласовало, отметив, что виды названных работ не свидетельствуют о том, что их невыполнение могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Судом округа выводы апелляционного суда о наличии оснований для возложения на ответчика меры ответственности в виде взыскания неустойки подтверждены (равно как выводы об отсутствии оснований для взыскания суммы дополнительных работ), однако расчет первоначально заявленных требований скорректирован ввиду исправления допущенной арифметической ошибки.

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ¹, 291 ⁶ и 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин