Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 306-ЭС21-12764 (2) по делу N А55-22769/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Самара - Спецмонтаж" (далее - должник) Юрченко Юлии Александровны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2021 по делу N А55-22769/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании недействительными совершённых между должником и акционерным обществом "СМП Банк" (далее - банк) договоров о выдаче банковской гарантии N 12-02-2018/БГ от 31.05.2018, N 12-01-2019/БГ от 18.01.2019, N 12-03-2019/БГ от 13.03.2019, а также заключенных в их обеспечение сделок по передаче в залог имущества и имущественных прав; применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2021, в удовлетворении заявлений отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявлений.
По смыслу части 1 статьи 291 1, части 7 статьи 291 6, статьи 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61 2, 61 3, 61 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 5 - 8 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий для признания недействительными оспариваемых сделок, совершённых в рамках обычной хозяйственной деятельности и направленных на обеспечение банком гарантом исполнения обязательств по ранее заключенному с бенефициаром договору подряда, не повлекших внеочередного удовлетворения требований и не причинивших имущественный вред кредиторам.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Приводимые заявителем в жалобе доводы являлись предметом изучения судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Самара - Спецмонтаж" Юрченко Юлии Александровне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 306-ЭС21-12764 (2) по делу N А55-22769/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
11.04.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1424/2023
24.11.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25255/2022
13.09.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12304/2022
23.08.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21663/2022
28.06.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19848/2022
16.06.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7184/2022
28.04.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17157/2022
27.04.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16716/2022
05.04.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1582/2022
31.03.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17912/2021
03.03.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-15344/2022
22.02.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14846/2022
21.02.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14469/2022
17.02.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-13971/2021
09.02.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12665/2021
01.02.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18993/2021
25.01.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18354/2021
14.12.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16630/2021
14.12.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12075/2021
23.11.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14424/2021
19.11.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12673/2021
16.11.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14116/2021
21.10.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7597/2021
20.10.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12669/2021
12.10.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9790/2021
07.10.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9819/2021
21.09.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10241/2021
09.08.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7114/2021
22.07.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7624/2021
19.07.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8346/2021
24.05.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6157/2021
19.05.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3220/2021
29.04.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3237/2021
13.04.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2078/2021
13.04.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2068/2021
24.02.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-145/2021
28.01.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19357/20
15.01.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18270/20
13.01.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16590/20
30.12.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10897/20
24.12.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17818/20
26.11.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14319/20
16.11.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-66208/20
13.11.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15087/20
03.11.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-67014/20
26.08.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-64494/20
06.08.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8430/20
06.08.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8425/20
21.07.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2424/20
27.05.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5101/20
17.11.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-22769/18
15.11.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-22769/18
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-22769/18
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-22769/18
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-22769/18
19.09.2019 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-22769/18
02.07.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8602/19
29.03.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-22769/18
11.02.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-22769/18
23.01.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-22769/18
18.12.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-22769/18
26.11.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-22769/18
23.11.2018 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-22769/18