Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1167 по делу N А40-182507/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1167 по делу N А40-182507/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Полимет" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 по делу N А40-182507/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2021 по тому же делу

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Полимет" (далее - общество "Полимет") к обществу с ограниченной ответственностью "Деодар" (далее - общество "Деодар"), обществу с ограниченной ответственностью "Экокабель" (далее - общество "Экокабель"), индивидуальному предпринимателю Шевцову Сергею Валериевичу (далее - предприниматель) о солидарном взыскании предварительной оплаты по спецификации от 25.12.2017 N 15 в размере 2 069 245 рублей; предварительной оплаты по спецификации от 27.03.2018 N 16 в размере 85 623 760 рублей; неустойки за просрочку поставки товара по спецификации от 25.12.2017 N 15 в размере 3 084 783,31 рубля; неустойки за просрочку поставки товара по спецификации от 27.03.2018 N 16 в размере 87 012 466,72 рубля; процентов по спецификации от 27.03.2018 N 16 в размере 26 216 856,22 рубля; процентов согласно п. 9 спецификации от 27.03.2018 N 16 к договору поставки от 04.02.2014 N 01/02-14К, начисленных на сумму долга по дату фактической оплаты задолженности в размере 11% годовых за каждый день просрочки (с учетом уточнения требований),

по встречному исковому заявлению общества "Экокабель" к обществу "Полимет" о признании недействительным договора поручительства от 04.02.2020 к договору поставки от 04.02.2014 N 01/02-14К,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, первоначальные исковые требования к обществу "Деодар" и предпринимателю удовлетворены, в удовлетворении требований к обществу "Экокабель" отказано; встречное исковое требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Полимет" просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения встречного иска и отказа в первоначальном иске к обществу "Экокабель", направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Частично отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суды, руководствуясь статьями 173.1, 174, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", исходили из того, что договор поручительства, заключенный между обществом "Полимет" (покупатель) и обществом "Экокабель" (поручитель), является для общества "Экокабель" крупной сделкой, стороны по указанной сделке являются аффилированными лицами, в сделке имелась заинтересованность участника и единоличного исполнительного органа общества "Экокабель" (Шевцов С.В.), при этом общих собраний по одобрению как крупной сделки, так и сделки с заинтересованностью не проводилось, кроме того, заключение спорной сделки повлекло причинение ущерба обществу "Экокабель", поскольку оно обеспечило исполнение обязательств обществом "Деодар" (поставщик) по договору поставки без получения платы или иного встречного предоставления.

При указанных обстоятельствах суды признали договор поручительства, заключенный между обществом "Полимет" и обществом "Экокабель", недействительной сделкой, не влекущей правовых последствий, а именно ответственности поручителя по обязательствам покупателя по договору поставки, что исключает взыскание с общества "Экокабель" спорных денежных средств по первоначальному иску солидарно с другими ответчиками.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, ранее заявленные в судах нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Полимет" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова