Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 305-ЭС21-28531 по делу N А40-18728/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2021 по делу N А40-18728/2021,
установил:
акционерное общество "НефтеТрансСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к компании о взыскании 5 208 904 руб. 23 коп. расходов, понесенных вследствие некачественно произведенного ремонта вагонов.
Решением суда первой инстанции от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.06.2021 и суда округа от 29.10.2021, иск удовлетворен.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Дело 19.01.2022 истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
В силу части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между компанией (подрядчик) и обществом (заказчик) заключены договоры от 28.12.2016 N 222 и от 01.03.2018 N 50-Д на производство подрядчиком деповского и капитального ремонта грузовых вагонов, текущего ремонта, работ по ремонту, определению ремонтопригодности и ремонту деталей узлов и колесных пар грузовых вагонов, принадлежащих заказчику (пункты 1.1 договоров).
В силу пунктов 6.1 договоров гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта.
Подрядчик возмещает расходы, понесенные заказчиком, за выполненные работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока вследствие некачественного выполнения работ по ремонту вагонов (пункт 6.4 договоров).
Предъявляя иск, общество указало на то, что в процессе эксплуатации 192 вагонов, отремонтированных компанией, узлы и детали вагонов не выдержали гарантийного срока после проведенного ремонта.
Ссылаясь на несение расходов на ремонт отцепленных вагонов, возникших в связи с некачественно произведенными подрядчиком ремонтными работами, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Установив факт некачественного выполнения подрядчиком работ по ремонту вагонов, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к выводу о доказанности наличия совокупности условий, необходимых для возложения на подрядчика обязанности по возмещению убытков, и удовлетворили иск, отклонив доводы компании о необоснованном включении в состав убытков суммы налога на добавленную стоимость (НДС).
Компания в кассационной жалобе ссылается на существенное нарушение судами норм процессуального и материального права.
Заявитель считает необоснованным включение обществом в состав убытков суммы НДС и удовлетворение судами заявленных требований в указанной части.
Компания приводит доводы о том, что условия договоров не предусматривают обязанности подрядчика по возмещению заказчику расходов по уплате НДС в отношении работ по устранению гарантийных дефектов; при взыскании убытков с учетом НДС компания не сможет принять его к вычету, поскольку действующее налоговое законодательство не предусматривает возможности осуществить вычет на основании первичных документов, выставленных на общество.
Также заявитель ссылается на правовые позиции, содержащиеся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13 и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125.
Приведенные доводы жалобы заявителя о существенном нарушении судами норм права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу компании с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
кассационную жалобу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2021 по делу N А40-18728/2021 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 7 апреля 2022 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 305-ЭС21-28531 по делу N А40-18728/2021
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82782/2022
10.10.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-18728/2021
29.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25385/2021
28.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30559/2021
25.03.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-18728/2021