Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 305-ЭС21-13335 по делу N А40-100095/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 305-ЭС21-13335 по делу N А40-100095/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Локотех" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2021 по делу N А40-100095/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бостон Консалтинг Груп" (далее - компания) к обществу о взыскании 99 161 985 руб. 15 коп. задолженности по оплате вознаграждения за 2018 год по договору от 22.11.2017 N 61-2017/ТД об оказании консультационных услуг, 116 336 778 руб. 19 коп. задолженности по оплате вознаграждения за 2019 год по названному договору, 1 074 254 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 99 161 985 руб. 15 коп. за период с 04.04.2020 по 12.06.2020 с последующим начислением с 13.06.2020 до момента фактического исполнения судебного решения; признании недействительным одностороннего отказа общества от исполнения названного договора, выраженного в уведомлении от 10.04.2020,

по встречному иску общества к компании о взыскании 217 750 506 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору от 22.11.2017 N 61-2017/ТД об оказании консультационных услуг,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе судей.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, истолковав условия заключенного сторонами договора в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт надлежащего исполнения компанией обязательств по оказанию услуг и извлечения обществом выгоды от оказанных услуг, отсутствие у общества правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору, а также доказательств оплаты последним оказанных услуг в полном объеме, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 450.1, 453, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными первоначальные исковые требования, отказав в удовлетворении встречного иска.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, не установив нарушений судами норм процессуального права.

Доводы общества о несогласии с выводами судов и заключением судебной экспертизы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Локотех" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова