Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 304-ЭС17-2131 (2) по делу N А27-297/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 304-ЭС17-2131 (2) по делу N А27-297/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Бурлаку Александры Петровны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2021 по делу N А27-297/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Талисман" (далее - должник),

по обособленному спору о привлечении Бурлаку А.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

установил:

определением суда первой инстанции от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.09.2021 и округа от 02.12.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в применимой редакции) и исходили из того, что требования кредиторов стало невозможным удовлетворить в результате действий Бурлаку А.П., являвшейся единственным участником и руководителем должника в период, предшествовавший банкротству. При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина