Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2022 г. N 309-ЭС21-14093 (2) по делу N А60-55288/2019 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2022 г. N 309-ЭС21-14093 (2) по делу N А60-55288/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Аксус-Самара" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2021 по делу N А60-552882/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юнит-Копир" (далее - должник),

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А60-55288/2019"

установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 21.12.2021.

Настоящая кассационная жалоба (вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока) подана в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 17.03.2022, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что двухмесячный срок на обжалование судебных актов пропущен в связи с нахождением в другом регионе Российской Федерации, что осложнило получение заверенных копий судебных актов.

Суд не может признать названную причину пропуска срока уважительной.

Как усматривается из постановления суда округа, заявитель был инициатором обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, представитель заявителя присутствовал в судебном заседании суда округа, на котором была объявлена резолютивная часть. Следовательно, он обладал информацией о состоявшихся судебных актах и при проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности имел значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Таким образом, доподлинно зная о состоявшемся постановлении окружного суда и намереваясь его обжаловать, заявитель имел возможность ознакомиться с обжалуемым судебным актом в сети интернет, не дожидаясь получения заверенных копий судебных актов, и своевременно подготовить и подать кассационную жалобу в электронном виде, что и было им совершено.

Иных доводов, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный законом срок, либо о пропуске срока по не зависящим от заявителя причинам, заявителем не приведено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аксус-Самара" кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2021 по делу N А60-552882/2019.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.