Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2022 г. N 308-ЭС22-1429 по делу N А32-49024/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санрайз" (г.Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2022 по делу N А32-49024/2020 по иску администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Санрайз" (далее - общество) об обязании общества освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:43:0425003:1392, расположенный по ул. Трамвайной, 2, в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, путем демонтажа киоска (касса) и 11 аттракционов в течение месяца с момента вступления решения в законную силу; в случае, если общество не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов; в случае неисполнения судебного акта взыскать с общества неустойку в размере 10 тыс. рублей за каждый день неисполнения судебного решения, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального бюджетного учреждения культуры "Краснодарские парки" (далее - учреждение) и министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство),
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2022, исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2019 по делу N А32-52366/2018 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0425003:0005 (в настоящее время - земельный участок с кадастровым номером 23:43:0425003:1392) является территорией общего пользования. Кроме этого, территория парка "Солнечный остров" имеет особый режим охраны, в соответствии с перечнем запрещенных видов деятельности, утвержденных приказом министерства от 08.11.2013 N 1827. Следовательно, договор аренды земельного участка от 31.05.2006 N 4300014417 между администрацией и правопредшественником учреждения, а также договоры субаренды частей земельного участка от 05.09.2007 N 4 и 5 между учреждением и обществом, являются недействительными (ничтожными) сделками.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края N А32-52366/2018, придя к выводу о незаконности занятия обществом части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0425003:1392 путем размещения на нем объектов некапитального характера, суд, руководствуясь статьей 208,
