Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2022 г. N 307-ЭС22-1551 по делу N А44-9525/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2022 г. N 307-ЭС22-1551 по делу N А44-9525/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Титова Н.Н. на определение Арбитражного суда Новгородской области от 23.04.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2021 по делу N А44-9525/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВН-Строй" (далее - должник),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лэдкул" (далее - общество "Лэдкул") обратилось в суд с заявлением об отнесении на Титова Н.Н. (бывшего руководителя должника) убытков в размере 18 058 110 рублей 1 копейки.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 23.04.2021 признаны доказанными основания для привлечения Титова Н.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по спору в части установления размера его ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Титов Н.Н. просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование общества "Лэдкул" обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия оснований для привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности в связи с совершением им действий, допущенным им бездействием, повлекших невозможность полного погашения требований кредиторов должника.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе Титова Н.Н. возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов