Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 21 марта 2022 г. N С01-2134/2021 по делу N СИП-142/2021 Суд отменил решение суда первой инстанции и решение Роспатента, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания, в связи с заключением сторонами соглашения, согласно которому они приняли на себя взаимные обязательства

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 21 марта 2022 г. N С01-2134/2021 по делу N СИП-142/2021

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Химичева В.А., Рассомагиной Н.Л.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветковой П.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тазиева Рустама Мансуровича (Москва, ОГРНИП 313774609300144) на решение Суда по интеллектуальным правам от 21.09.2021 по делу N СИП-142/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Тазиева Рустама Мансуровича о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 26.10.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения от 27.01.2020 против предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 531211.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (г. Уфа, ОГРНИП 311028012400084).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Тазиева Рустама Мансуровича - Тарасова Т.Е. (по доверенности от 08.02.2022);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Кулакова К.В. (по доверенности от 24.02.2022 N 04/32-393/41);

от Ибатуллина Азамата Валерьяновича - Белобородова В.С. (по доверенности от 01.04.2019).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Тазиев Рустам Мансурович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 26.10.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения от 27.01.2020 против предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 531211.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 21.09.2021 требования Тазиева Р.М. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Тазиев Р.М. обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

До судебного заседания от Тазиева Р.М. и Ибатуллина А.В. поступили ходатайства о приобщении к материалам дела соглашения о сосуществовании знаков обслуживания, в связи с чем Тазиев Р.М. просит отменить решение Суда по интеллектуальным правам от 21.09.2021 по делу N СИП-142/2021, отменить решение Роспатента от 26.10.2020, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 531211, возложить на административный орган обязанность повторно рассмотреть возражение индивидуального предпринимателя Ибатуллина А.В. против предоставления правовой охраны указанного знака обслуживания.

От Ибатуллина А.В. в свою очередь поступило ходатайство, в котором он поддержал просьбу Тазиева Р.М. об отмене решения суда первой инстанции от 21.09.2021 и решения Роспатента от 26.10.2020.

Административный орган представил письменные объяснения на кассационную жалобу: считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Вместе с тем Роспатент отмечает, что в случае отмены решения административного органа по вышеприведенным основаниям судебные расходы на него не могут быть возложены.

В судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам 21.03.2022 явился представитель Тазиева Р.М.

Представители Роспатента и Ибатуллина А.В. приняли участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам представитель Тазиева Р.М. и Ибатуллина А.В. поддержали ранее заявленные ходатайства.

В судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам представитель Роспатента не возражал против заявленных ходатайств и оставил вопрос об их разрешении на усмотрение суда.

Президиум Суда по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Тазиев Р.М. является правообладателем знака обслуживания N 531211 "" (дата регистрации - 25.12.2014, дата приоритета - 18.11.2011; далее - спорный знак обслуживания), зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

На основании пункта 2 статьи 1513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 27.01.2020 Ибатуллин А.В. подал в Роспатент возражение против предоставления правовой охраны спорному знаку обслуживания, мотивированное несоответствием регистрации требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 названного Кодекса.

В обоснование своих доводов Ибатуллин А.В. ссылался на вероятность смешения спорного знака обслуживания с ранее зарегистрированными товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 397182 "" и N 403252 "" в отношении однородных услуг 35-го класса МКТУ.

Решением Роспатента от 13.10.2020 возражение было удовлетворено, предоставление правовой охраны спорному знаку обслуживания признано недействительным полностью.

Принятие административным органом указанного решения послужило основанием для обращения Тазиева Р.М. в Суд по интеллектуальным правам с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции рассмотрел дело по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей проверку полномочий органа, принявшего оспариваемый ненормативный правовой акт, и соответствие оспариваемого акта требованиям законодательства.

Суд первой инстанции установил, что, принимая оспариваемый ненормативный правовой акт, Роспатент действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исходя из положений статьи 10, подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения административного органа.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

В связи с поступлением заключенного Тазиевым Р.М. и Ибатуллиным А.В. внесудебного соглашения президиум Суда по интеллектуальным правам усматривает основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и оспариваемого решения административного органа с возложением на Роспатент обязанности повторно рассмотреть ранее поданное возражение с учетом достигнутого соглашения.

Президиум Суда по интеллектуальным правам исходит из следующего.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50), в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 данного Кодекса).

Исходя из изложенного и на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Арбитражным судам следует иметь в виду, что согласно положениям части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, в то же время предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 33 Постановления N 50, с учетом принципов диспозитивности и добровольности примирения при рассмотрении дела арбитражным судом результатом примирения могут быть и иные соглашения между отдельными лицами, если такие соглашения фактически приводят к урегулированию спора.

По смыслу высказанной в Постановлении N 50 правовой позиции, соглашение между стороной спора и третьим лицом по делу не может быть квалифицировано судом как мировое соглашение, поскольку заключается не между сторонами судебного спора.

Вместе с тем данное согласие (соглашение) является результатом примирения сторон применительно к положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такое согласие (соглашение) является основанием для отмены решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и для обязания его рассмотреть повторно возражение, послужившее основанием для принятия названным органом оспоренного в суде решения.

На стадии рассмотрения в порядке кассационного производства президиумом Суда по интеллектуальным правам в материалы настоящего дела представлено заключенное между Тазиевым Р.М. и Ибатуллиным А.В. соглашение от 16.03.2022, согласно которому его стороны приняли на себя взаимные обязательства.

Названное соглашение содержит следующие условия:

"Настоящим соглашением Стороны договорились, что правовая охрана знака обслуживания по свидетельству N 531211 остается в силе в полном объеме в отношении всех услуг, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому знаку обслуживания при его государственной регистрации.

Ибатуллин обязуется никогда не оспаривать правовую охрану знака обслуживания по свидетельству N 531211 и иных товарных знаков (знаков обслуживания) Тазиева, зарегистрированных в соответствии с настоящим соглашением, а также не возбуждать дела о нарушении исключительных прав на принадлежащие ему знаки обслуживания против Тазиева.

Тазиев дает свое согласие на регистрацию на имя Ибатуллина, а также на имя любого иного лица, которому будет принадлежать исключительное право на знак обслуживания по свидетельству N 403252, товарных знаков (знаков обслуживания) в отношении любых товаров и услуг любых классов МКТУ, включающих элементы "123" и (или) "ru", но не включающих элемент "bt" и (или) изобразительный элемент, включенный в знак обслуживания по свидетельству N 531211, а также сходный с ним до степени смешения. Также Тазиев обязуется никогда не оспаривать правовую охрану знаков обслуживания по свидетельствам N 397182, 403252, а также иных товарных знаков (знаков обслуживания), зарегистрированных в соответствии с настоящим соглашением.

Ибатуллин дает свое согласие на регистрацию и использование обозначений и знаков обслуживания, включающих элемент "123bt", Тазиевым и иными лицами, к которым перешли от Тазиева исключительные права на такие знаки обслуживания или которые получили от Тазиева право использования таких знаков обслуживания на основании лицензионных договоров, договоров коммерческой концессии или других основаниях, а также иными аффилированными с Тазиевым лицами, в отношении любых услуг, относящихся к 35 классу МКТУ, а также иных товаров и услуг, относящихся к другим классам МКТУ.

Тазиев обязуется выплатить Ибатуллину 2 000 000 (Два миллиона) рублей в течение пяти рабочих дней с даты вынесения президиумом Суда по интеллектуальным правам резолютивной части постановления об отмене решения Суда по интеллектуальным правам от 21.09.2021 по делу N СИП-142/2021 и отмене решения Роспатента от 26.10.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству N 531211. За нарушение данного условия Тазиев обязуется выплатить Ибатуллину неустойку в размере 0,2% в день от суммы просроченного платежа.

Судебные расходы, понесенные Сторонами по делу N СИП-142/2021, не подлежат возмещению иными лицами.".

С учетом изложенного президиум Суда по интеллектуальным правам полагает возможным применить к спорной ситуации правовую позицию, изложенную в пункте 33 Постановления N 50.

В связи с этим исходя из разъяснений, указанных в абзаце пятом пункта 33 Постановления N 50, заключение названного соглашения на стадии рассмотрения спора судом является самостоятельным и достаточным основанием для отмены решения Роспатента от 26.10.2020 и для возложения на административный орган обязанности повторно рассмотреть возражение, послужившее основанием для принятия данным органом решения, законность которого является предметом настоящего дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции по настоящему делу и оспариваемое решение административного органа подлежат отмене ввиду примирения Тазиева Р.М. как заявителя по делу и Ибатуллина А.В. как привлеченного к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления N 50, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции не проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Президиум Суда по интеллектуальным правам считает необходимым обязать Роспатент повторно рассмотреть возражение Ибатуллина А.В. против предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству N 531211с учетом заключенного между Тазиевым Р.М. и Ибатуллиным А.В. соглашения.

Как отмечено в абзаце шестом пункта 33 Постановления N 50, при отмене решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку судебные расходы по делу применительно к части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лицо, получившее согласие после принятия оспариваемого решения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и кассационной жалобы относятся на Тазиева Р.М.

Вместе с тем исходя из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным для физических лиц составляет 150 рублей.

Поскольку при подаче кассационной жалобы Тазиев Р.М. уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей, возврату из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 850 рублей.

Руководствуясь статьями 138, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Суда по интеллектуальным правам от 21.09.2021 по делу N СИП-142/2021 отменить на основании пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе".

Отменить решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 26.10.2020, принятое по результатам рассмотрения возражения от 27.01.2020 против предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 531211.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть возражение индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича против предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 531211.

Возвратить Тазиеву Рустаму Мансуровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 30.11.2021 N 36 при подаче кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев

В.А. Химичев

Н.Л. Рассомагина