Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 марта 2022 г. N С01-935/2020 по делу N СИП-332/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения об удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л., ознакомившись с кассационной жалобой иностранного лица индивидуального коммерсанта Ведерниковса Константинса (Rga, Latvija, регистрационный номер 40002179568) на решение Суда по интеллектуальным правам от 31.01.2022 по делу СИП-332/2019

по заявлению иностранного лица - индивидуального коммерсанта Ведерниковса Константинса и общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" (ул. Максима Горького, д. 6А, этаж 1, пом. 121, г. Псков, Псковская обл., 180007, ОГРН 1155047014407) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) об отказе в удовлетворении возражения от 26.12.2018 на решение от 28.08.2018 об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации знаку по международной регистрации N 1347133,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" (ул. Академика Королева, д. 21, стр. 9, пом. 7, вн.тер.г. Муниципальный округ Марфино, Москва, 127427, ОГРН 1067746306506),

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранные лица  индивидуальный коммерсант Ведерниковс Константинс и Ltd Teledistribution Latvijas filiale (Lisum iela 1 ka 24 birojs 411, Riga, LV-1006, Latvija) обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 26.12.2018 об отказе в удовлетворении возражения на решение от 28.08.2018 об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации 1347133.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" (далее - общество "Киномания.ТВ") и общество с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ (далее - общество "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ").

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2020, удовлетворено ходатайство общества "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя, ответчик - иностранное лицо Ltd Teledistribution Latvijas filiale заменен обществом "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ". Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2021 отказано в передаче кассационной жалобы общества "Киномания.ТВ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 31.01.2022 решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражения от 26.12.2018 на решение от 28.08.2018 об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации знаку по международной регистрации N 1347133 отменено. На административный орган возложена обязанность повторно рассмотреть возражение от 26.12.2018 на решение от 28.08.2018 об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации знаку по международной регистрации N 1347133.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ведерниковс К. обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В тексте кассационной жалобы также содержится ходатайство об освобождении Ведерниковса К. от уплаты государственной пошлины или об отсрочке ее уплаты, мотивированное приостановлением платежей из иностранных государств в Российскую Федерацию ввиду введенных санкционных мер.

Рассмотрев ходатайство Ведерниковса К., суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Учитывая то, что Ведерниковс К. является иностранным лицом, зарегистрированным и находящимся на территории Латвийской Республики, а также факт введения санкционных мер, по причине которых совершение платежей из иностранных государств в Российскую Федерацию приостановлено, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии объективных причин невозможности уплаты Ведерниковсом К. государственной пошлины за подачу (рассмотрение) настоящей кассационной жалобы и, следовательно, о наличии оснований для предоставления заявителю кассационной жалобы отсрочки уплаты государственной пошлины.

При этом Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что в тексте ходатайства Ведерниковс К. указывает размер государственной пошлины 3000 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина составляет 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, размер государственной пошлины за подачу настоящей кассационной жалобы составляет 150 рублей.

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам отмечает, что вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство иностранного лица - индивидуального коммерсанта Ведерниковса Константинса об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить иностранному лицу - индивидуальному коммерсанту Ведерниковсу Константинсу отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 150 рублей за подачу (рассмотрение) кассационной жалобы до окончания рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу по существу.

2. Кассационную жалобу иностранного лица - индивидуального коммерсанта Ведерниковса Константинса оставить без движения до 22 апреля 2022 года.

3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

4. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-935/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Л. Рассомагина