Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2022 г. N 305-ЭС19-924 (5) по делу N А41-97272/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2022 г. N 305-ЭС19-924 (5) по делу N А41-97272/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бурых Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 11.05.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2021 по делу N А41-97272/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖК-Ресурс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Мордвинова М.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Скворцова А.Д., выразившихся в непринятии мер по выявлению дебиторской задолженности в размере 98 536 778 рублей 46 копеек, по ее предъявлению в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Группа компаний "Жилищный капитал" (далее - общество), по предъявлению требования о возмещении убытков на сумму задолженности, а также в необоснованном выставлении на торги указанного требования к обществу по цене 30 219 762 рубля 14 копеек. Мордвинова М.В. также просила взыскать 98 536 778 рублей 16 копеек со Скворцова А.Р. в возмещение убытков.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2021 в удовлетворении заявления Мордвиновой М.В. отказано.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кредитор Бурых А.Н. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных обществом документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций указали на недоказанность неправомерного бездействия по невзысканию дебиторской задолженности и ее дальнейшей реализации, констатировав, в том числе, принятие конкурсным управляющим разумных и обоснованных мер для наиболее вероятного пополнения конкурсной массы должника с учетом установленных фактических обстоятельств (в том числе, банкротства общества), в связи с чем пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения жалобы на действия и управляющего и привлечения Скворцова А.Д. к ответственности в виде возмещения убытков.

Арбитражный суд округа согласился с указанным выводом судов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и арбитражном суде округа, получили надлежащую правовую оценку и, по сути, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Однако такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов