Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 10АП-21121/22 по делу N А41-97272/2015

г. Москва

08 декабря 2022 г.

Дело N А41-97272/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ЖК-Ресурс" Захарова С.А. - лично, по паспорту;

от ИП Бурых А.Н. - Багдасарян Ю.К., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АГ 9979112 от 05.07.2022, зарегистрированной в реестре за N 77/2149-н/77- 2022-7-720;

от ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЖК-Ресурс" Захарова Станислава Андреевича на определение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2022 года по делу N А41-97272/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЖК-Ресурс", по заявлению индивидуального предпринимателя Бурых А.Н. к ООО "ЖК-Ресурс" и ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" о взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2017 ООО "ЖК-Ресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скворцов Андрей Дмитриевич.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 Скворцов А.Д. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЖК-Ресурс".

Определением суда от 14.01.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Захаров С.А.

Индивидуальный предприниматель Бурых А.Н. обратился в суд с заявлением к ООО "ЖК-Ресурс" и ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" о взыскании с них судебных расходов в размере 100 000 рублей солидарно.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2022 года заявление предпринимателя Бурых А.Н. удовлетворено частично. Суд взыскал с ООО "ЖК-Ресурс" в пользу Бурых А.Н. судебное расходы в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления оказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "ЖК-Ресурс" Захаров С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований Бурых А.Н. по взысканию судебных расходов в полном объеме.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "ЖК-Ресурс" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИП Бурых А.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2017 по делу N А41-97272/15 требования ЗАО "Группа компания "Жилищный капитал" в размере 31.766.924 рубля 11 копеек задолженности и 69728 рублей 76 копеек процентов включены в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2019 ЗАО "Группа компания "Жилищный капитал" заменено в реестре требований кредиторов ООО "ЖК-Ресурс" на правопреемника - Мордвинову Марину Валерьевну в размере 31.766.924 рубля 11 копеек задолженности и 69728 рублей 76 копеек процентов.

Определением суда от 08.07.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора Мордвиновой М.В. в реестре требований кредиторов ООО "ЖК-Ресурс" на правопреемника - индивидуального предпринимателя Бурых Александра Николаевича в размере 31.766.924 рубля 11 копеек задолженности и 69728 рублей 76 копеек процентов.

Определением от 16.07.2021 внесены изменения в реестр требований кредиторов должника ООО "ЖК-Ресурс", требование Мордвиновой М.В. в размере 31.766.924 рубля 11 копеек задолженности и 69728 рублей 76 копеек процентов учтено как требование, подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 определение от 16.07.2021 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ЖК-Ресурс" Захарова С.А о понижении очередности удовлетворения требования М.В. Мордвиновой отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2022 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 оставлено без изменения.

Таким образом, в связи с рассмотрением указанного обособленного спора, индивидуальный предприниматель Бурых А.Н. правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с ООО "ЖК-Ресурс" судебных расходов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя предпринимателем Бурых А.Н. представлен договор поручения N 21-099-А41-97272/15-01 от 20.07.2021, заключенный с индивидуальным предпринимателем Кубарем Игорем Игоревичем.

В соответствии с условиями вышеназванного договора исполнитель принял на себя обязанность оказывать заявителю юридическую помощь, заключающуюся в представлении его интересов в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЖК-Ресурс" Захарова С.А о понижении очередности удовлетворения требования Мордвиновой М.В.

Юридическая помощь, исходя из условий договора, включает в себя, в том числе, изучение представленных материалов и получение дополнительных документов и информации, выработку концепции отстаивания интересов заявителя, составление процессуальных документов, относящихся к предмету спора, а также представление его интересов в суде.

Согласно пункту 2.1.1. договора стоимость услуг исполнителя - 100 000 рублей.

28.03.2022 года между ИП Бурых А.Н. и ИП Кубарем И.И. был подписан акт к договору, оказанные услуги были оплачены ИП Бурых А.Н. исполнителю, что подтверждается платежным поручением N 271 от 17.12.2021.

Из содержания части 2 ст. 110 АПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии определения пределов взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителей содержатся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому при определении пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом могут приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела.

Также в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив качество и объем оказанных представителем ИП Бурых А.Н. услуг по представлению интересов при разрешении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЖК-Ресурс" о понижении очередности удовлетворения требования Мордвиновой М.В., принимая во внимание характер и сложность спора, реально оказанную представителем юридическую помощь, связанную со сбором доказательств по делу, формированием правовой позиции, время, которое понадобилось представителям ИП Бурых А.Н. на подготовку процессуальных документов, формирование позиции по спору, количество подготовленных представителем документов, продолжительность рассмотрения спора, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ООО "ЖК-Ресурс" в пользу ИП Бурых А.Н. судебных расходов в размере 50 000 рублей, поскольку именно такая сумма в данном случае является обоснованной, разумной и подтверждена материалами дела.

Суд также правомерно отказал в удовлетворении требования ИП Бурых А.Н. по взысканию судебных расходов с ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал", поскольку требований к Бурых А.Н. со стороны ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" не заявлялось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "ЖК-Ресурс" Захарова Станислава Андреевича, об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов в пользу индивидуального предпринимателя Бурых А.Н., так как им не представлены доказательства оказания его представителем услуг по представлению интересов непосредственно при разрешении заявления конкурсного управляющего о понижении очередности удовлетворения требования Мордвиновой М.В., отклонены арбитражным апелляционным судом.

По условиям договора поручения N 21-099-А41-97272/15-01 от 20.07.2021 поверенный (представитель) обязался совершить в интересах и за счет доверителя следующие юридические действия: представление интересов доверителя в судах всех инстанций по делу N А41-97272/15 о банкротстве ООО "ЖК-Ресурс" в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должника о понижении очередности удовлетворения требования кредитора М.В. Мордвиновой (п. 1.1.).

Поверенный также принял обязательства совершить в интересах и за счет доверителя юридические действия по представлению интересов предыдущего кредитора должника М.В. Мордвиновой как правопредшественника доверителя (п. 3.4.).

Поверенный принял на себя следующие обязательства: осуществлять анализ судебной практики, нормативных правовых актов, разрабатывать правовую позицию, выбирать эффективные способы защиты прав доверителя (1.4.1.); анализировать представленные доверителем, а также лицами, участвующими в деле, документы на предмет их относимости, допустимости и достаточности для выполнения поручения (п.1.4.2.); давать доверителю устные и (или) письменные консультации, включая анализ правовой перспективы разрешения дела, оценки доказательств, их значения для дела (1.4.3.); своевременно готовить по делу заявления, жалобы, ходатайства, объяснения и любые другие документы правового характера, необходимые для исполнения поручения (1.4.4.); обеспечивать явку в судебные заседания, участвовать в переговорах с другими участниками процесса по делу (1.4.6.); знакомиться с материалами дела в суде, делать выписки из них, снимать копии (1.4.7.); определять перечень необходимых доказательств по делу, принимать меры для сбора доказательств (1.4.8.); представлять интересы доверителя в судах, арбитражных судах, органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и любых иных организациях по вопросам, связанным с исполнением поручения (1.4.11.).

Услуги оказаны поверенным надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом к договору поручения

В частности поверенным совершены следующие действия в ходе исполнения поручения:

- проведена первичная консультация доверителя в ходе личной встречи,

- осуществлено ознакомление с материалами дела (подготовлено и подано в суд ходатайство об ознакомлении с делом, осуществлён выезд в суд для ознакомления),

- проведен анализ материалов дела, сформирована правовая позиция по делу,

- подготовлена, направлена сторонам и в суд апелляционная жалоба от А.Н. Бурых,

- подготовлены и направлены сторонам в суд письменные пояснения по доводам апелляционных жалоб,

- подготовлен, направлен сторонам и в суд письменный отзыв на кассационную жалобу конкурсного управляющего С.А. Захарова,

- участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 22.09.2021 и 27.10.2021,

- участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 22.03.2022.

Оплата услуг представителя произведена доверителем своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 271 от 17.12.2021.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражным апелляционным судом не установлено оснований для отказа во взыскании с конкурсного управляющего должника в пользу индивидуального предпринимателя А.Н. Бурых расходов на оплату услуг представителя.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2022 года по делу N А41-97272/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина