Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2022 г. N 305-ЭС22-4720 по делу N А40-94785/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2022 г. N 305-ЭС22-4720 по делу N А40-94785/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаПромСервис" (далее - общество "АльфаПромСервис") на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2022 по делу N А40-94785/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройПодряд" (далее - общество "ЕвроСтройПодряд") к обществу "АльфаПромСервис" о взыскании 11 750 000 руб. неосновательного обогащения и 220 000 руб. штрафа,

установил:

решением суда первой инстанции от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.10.2021 и суда округа от 03.02.2022, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества "ЕвроСтройПодряд" (заказчик) обоснован нарушением обществом "АльфаПромСервис" (подрядчик) требований в области охраны труда и норм безопасности, сроков выполнения работ, обусловленных договором от 10.07.2020 N 27-СМР, от исполнения которого заказчик отказался письмом от 08.02.2021.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили отсутствие доказательств, подтверждающих факт выполнения подрядчиком работ и позволяющих определить их объем, стоимость, направление подрядчиком актов выполненных работ после одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, нарушение подрядчиком требований в области охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 330, 405, 450.1, 453, 702, 708, 716, 715, 726, 740, 746, 753, 754, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав правомерным односторонний отказ заказчика от исполнения договора, суды пришли к выводу об отсутствии у подрядчика оснований для удержания денежных средств, возникновении на его стороне неосновательного обогащения и, применив к нему предусмотренную пунктом 18.11 договора меру ответственности в виде штрафа, удовлетворили иск.

Выводы судов основаны на условиях договора и фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291 ⁶ АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АльфаПромСервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова