Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1837 по делу N А40-46063/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1837 по делу N А40-46063/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситисервис" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2021 по делу N А40-46063/2021 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ситисервис" (далее - истец, общество "Ситисервис") к акционерному обществу "Промышленный парк Одинцово-1" (Московская область, далее - ответчик, общество "Промышленный парк Одинцово-1") с иском о взыскании 4 034 412 рублей 07 копеек процентов по договору займа за период с 23.03.2010 по 21.03.2020 из расчета 11,5% годовых,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 309, 310, 384, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что из буквального толкования договора об уступке права требования от 30.08.2019 N 4/19, на основании которого истец обратился с требованием к ответчику, следует, что истцу передано право на взыскание ограниченной суммы процентов и неустойки, в которую спорная сумма не входит; ранее истец уже реализовал свое право на судебную защиту (N А40-65042/2020); истцом пропущен срок исковой давности по требования о начислении процентов за период по 05.03.2018, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствующей части.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца по делу, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ситисервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова