Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2022 г. N 305-ЭС21-16481 по делу N А40-275159/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2022 г. N 305-ЭС21-16481 по делу N А40-275159/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" (далее - общество "Курортмедсервис") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-275159/2019 по иску общества "Курортмедсервис" к обществам с ограниченной ответственностью "Аптека от Склада-Запад" (далее - общество "Аптека от Склада-Запад") и "Годовалов" (далее - общество "Годовалов") о взыскании 4 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки,

установил:

решением суда первой инстанции от 25.08.2020 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 16.12.2021, решение суда от 25.08.2020 изменено, иск удовлетворен частично, с обществ "Аптека от Склада-Запад" и "Годовалов" в пользу общества "Курортмедсервис" взыскано в солидарном порядке 20 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права в части определения размера компенсации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество "Курортмедсервис" является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 183422, 338019, зарегистрированных в отношении товаров 05, 30, 31, 32 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Иск мотивирован нарушением обществами "Аптека от Склада-Запад" и "Годовалов" исключительных прав общества "Курортмедсервис" путем использования при реализации продукции обозначения, сходного до степени смешения с данными товарными знаками.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом судебных актов по делу N А40-276149/2019, исходя из доказанности факта нарушения совместными действиями обществ "Аптека от Склада-Запад" и "Годовалов" исключительных прав общества "Курортмедсервис" на товарные знаки, руководствуясь статьями 1, 1301, 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции частично удовлетворил иск.

При определении размера компенсации суд апелляционной инстанции исходил из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, единства намерений нарушителей на распространение одной партии контрафактного товара.

Суд по интеллектуальным правам не установил нарушения судом апелляционной инстанции норм материального права либо неправильного применения критериев, посредством которых определяется размер компенсации и устанавливается ее соразмерность допущенному правонарушению.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова