Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2022 г. N 305-ЭС19-13081 (5,6) по делу N А40-260305/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2022 г. N 305-ЭС19-13081 (5,6) по делу N А40-260305/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью "Софрино-Инвест" (далее - общество "Софрино-Инвест") и "Московский международный яхт-клуб "Спартак" (далее - общество "Спартак) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2021 по делу N А40-260305/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве Разумеевой Марии Александровны (далее - должник) ее финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными двух договоров уступки прав требований от 30.09.2016, заключенных между должником и Малышевым Иваном Дмитриевичем.

Определением суда первой инстанции от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.07.2021 и округа от 26.08.2021, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общества "Софрино-Инвест" и "Спартак" просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив материалы истребованного дела, проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует их материалов обособленного спора, между должником (цедентом) и Малышевым И.Д. (цессионарием) заключен договор уступки прав требований от 30.09.2016, по условиям которого должник уступил, а цессионарий принял права (требования) к обществу "Спартак", перешедшие к цеденту от общества с ограниченной ответственностью "Пандора" (далее - общество "Пандора") на основании договора уступки права требования от 19.08.2016, в сумме 141 646 061 руб. 70 коп.

Кроме этого между должником и Малышевым И.Д. заключен договор уступки прав требований от 30.09.2016, в соответствии с которым должник уступил, а цессионарий принял права (требования) к обществу "Спартак", перешедшие к цеденту от общества "Софрино-Инвест" на основании договора уступки права требования от 31.08.2016, в сумме 35 190 565 руб. 47 коп.

Оплата уступленных прав Малышевым И.Д. не производилась и должником не истребовалась.

Признавая сделки недействительными, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из совершения сделок при наличии у должника признаков неплатежеспособности с целью причинения вреда кредиторам должника.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев