Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2022 г. N 308-ЭС22-4000 по делу N А53-44723/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2022 г. N 308-ЭС22-4000 по делу N А53-44723/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Кордон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2022 по делу N А53-44723/2020

по заявлению акционерного общества "Кордон" (далее - общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - инспекция N 23) о признании неподлежащим исполнению постановления от 29.08.2018 N 61830027707 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка); к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ростова-на-Дону (далее - ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону) о возложении обязанности сторнировать (списать) восстановленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - инспекция N 24) в лицевой карточке общества суммы доначислений по решению от 16.07.2018 N 15-15/2368 на сумму 12 707 954 рубля 47 копеек, в том числе 10 466 482 рубля налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 1 194 824 рубля 27 копеек пени, 1 046 648 рублей 20 копеек штрафа; к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о возложении обязанности прекратить исполнительное производство N 113650/20-61085-ИП (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, заявленные требования мотивированы существенным нарушением положений налогового законодательства при процедуре принудительного взыскания недоимки.

В частности, общество указывает на неправомерное восстановление списанной (сторнированной) задолженности по налогам, сборам, пеням, начисленным по решению Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) от 30.06.2017 N 15-15/2368, на основании постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2020 по делу N А53-31479/2018, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит положений, устанавливающих в качестве основания изменения налоговых обязанностей судебный акт.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 46, 47, 69, 76 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для внесения изменений в карточку расчетов с бюджетом налогоплательщика с момента вступления в силу решения суда об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения управления от 30.06.2017 N 15-15/2368.

Вместе с тем суды отметили, что взыскание и списание денежных средств в период действия обеспечительных мер не производилось, денежные средства зачтены инспекцией в счет уплаты текущей задолженности по налогу на добавленную стоимость.

При этом произведенные списания средств в рамках требований, выставленных налоговым органом, не свидетельствуют о применении налоговым органом мер по принудительному взысканию недоимки в период действия обеспечительных мер, поскольку данные требования содержат сведения о задолженности, не относящейся к спорному решению управления.

Доказательств того, что одновременное применение двух процедур принудительного взыскания привело к повторному изъятию одних и тех же сумм в уплату одинаковых налогов и за одни и те же налоговые периоды обществом не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно нарушений процедуры принудительного взыскания недоимки, являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, основаны на ошибочном применении к ним положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу "Кордон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова