Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2022 г. N 305-ЭС22-2493 по делу N А40-200419/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2022 г. N 305-ЭС22-2493 по делу N А40-200419/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора - Финкта Игоря Григорьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-200419/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Финкт Игорь Григорьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании Соколова Юрия Михайловича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 заявление Финкта И.Г. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2020 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 заявление кредитора признано необоснованным, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

Финкт Игорь Григорьевич обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые при новом рассмотрении дела судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Установив, что кредитором пропущен срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, суды сделали вывод об утрате кредитором права требования принудительного взыскания, в том числе через процедуру признания должника банкротом.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Финкту Игорю Григорьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина