Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2022 г. N 305-ЭС19-10064 (8) по делу N А41-47794/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2022 г. N 305-ЭС19-10064 (8) по делу N А41-47794/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Шмелькова Дениса Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2021 по делу N А41-47794/2015,

установил:

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Подольский домостроительный комбинат" (далее - должник, ЗАО "Подольский ДСК") определением суда первой инстанции от 12.07.2021, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, признаны недействительными действия по исполнению сторонами мирового соглашения, утвержденного определением Симоновского районного суда города Москвы от 15.12.2009 по делу N 2-6454/09, а также договор купли-продажи от 31.12.2020, заключенный между Шмельковым Д.В. и Жалниным П.С., в отношении нежилого здания, расположенного по адресу Московская область, г. Подольск, Домодедовское шоссе, д. 12, кадастровый номер 50:55:0000000:1089, площадью 252,1 кв.м., применены последствия недействительности сделки в виде истребования у Жалнина П.С. нежилого здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, Домодедовское шоссе, д. 12, кадастровый номер 50:55:0000000:1089, площадью 252,1 кв.м.

В рассматриваемой кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды констатировали, что в результате исполнения мирового соглашения в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и в условиях неплатежеспособности должника в отношении аффилированного к нему лица из конкурсной массы должника в отсутствие встречного предоставления выбыло ликвидное имущество, чем причинен вред имущественным правам кредиторов ЗАО "Подольский ДСК".

В связи с изложенным суды признали доказанной необходимую совокупность обстоятельств для признания действий по исполнению сторонами спорного мирового соглашения недействительной сделкой.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Аргументы заявителя являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, мотивированно ими отклонены, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов