Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2022 г. N 305-ЭС21-29029 по делу N А41-71077/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Гринько Марины Николаевны на определение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2021 по делу N А41-71077/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2021 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2017 Рукавишников Вячеслав Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пелевин Дмитрий Владимирович.
Гринько Марина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 11 600 000 рублей по договору займа от 25.08.20211 в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.11.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Гринько Марина Николаевна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2022 дело истребовано из Арбитражного суда Московской области для проверки доводов жалобы с его материалами.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным с материалами истребованного дела, не установлено.
Разрешая спор и отказывая во включении требования в реестр требований кредиторов должника, суды руководствовались положениями статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из отсутствия достаточных доказательств предоставления займа должнику, отсутствия доказательств наличия у кредитора финансовой возможности предоставить должнику указанную в договоре сумму займа, недоказанности факта конвертации иностранной валюты в размере переданной суммы, непредставления сведений о том, каким образом полученные средства были истрачены должником. Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Гринько Марине Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2022 г. N 305-ЭС21-29029 по делу N А41-71077/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
01.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25935/2021
26.07.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9677/2021
17.08.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4698/20
23.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21549/19