|
23 декабря 2019 г.
|
Дело N А41-71077/16
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Муриной В.А.,
судей Гараевой Н.Я., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нигматулиной Р.Р.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Мираф-Банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 года об исключении имущества из конкурсной массы Рукавишникова Вячеслава Владимировича
по делу о несостоятельности (банкротстве) Рукавишникова Вячеслава Владимировича
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2017 Рукавишников Вячеслав Владимирович (далее - Рукавишников В.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества. Финансовым управляющим должнкиом утвержден Пелевин Дмитрий Владимирович.
Финансовый управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об исключении следующего имущества из конкурсной массы:
-транспортное средство ВАЗ 21063 1988 года выпуска (паспорт ТС ГЛ 891422);
-транспортное средство ВАЗ 2108 1987 года выпуска (паспорт ТС ААГ 572475).
Определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2019 заявленные требования удовлетворены, испрашиваемое имущество исключено из конкурсной массы должника.
Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий акционерным обществом "Мираф-Банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий АО "Мираф-Банк") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 10.10.2019 и принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных финансовым управляющим должником требований.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, ввиду следующего.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункте 3 настоящей статьи.
Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.
Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Существенность влияния возможного дохода от реализации имущества на удовлетворение требований кредиторов, заявленного к исключению, оценивается судом по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных сторонами доказательств и доводов.
Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, исходил из того, что данное имущество является неликвидным, поскольку доход от реализации транспортный средств существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, а реализация указанного имущества, напротив, приведет к уменьшению конкурсной массы должника, что приведет к ущемлению интересов кредиторов, поскольку размер расходов на реализацию транспортных средств значительно превысит их действительную стоимость.
Так, суд установил, что согласно представленному финансовым управляющим должником заключению о возможной рыночной цене объекта, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Бюро оценки недвижимого имущества, капиталов и активов "Бюро оценки "Ника":
- стоимость транспортного средства ВАЗ 21063 1988 года выпуска (паспорт ТС ГЛ 891422) составляет 10 000 руб.;
-
