Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-4940 по делу N А56-2987/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-4940 по делу N А56-2987/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕЗОЛ" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2021 по делу N А56-2987/2020 по иску акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (далее - завод) к обществу о взыскании штрафа,

установил:

решением суда первой инстанции от 05.09.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 29.12.2020 и суда округа от 12.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с завода 4 961 542 руб. 96 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Завод обратился с заявлением о взыскании с общества 42 332 руб. судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.10.2021 и суда округа от 23.12.2021, заявление общества удовлетворено частично, с завода в пользу общества взыскано 200 000 руб. в возмещение судебных расходов; в удовлетворении заявления завода отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа во взыскании расходов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт несения обществом расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных представленными в дело доказательствами, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды частично удовлетворили заявление общества о взыскании судебных расходов с учетом категории и сложности дела, объема оказанных представителем услуг, принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РЕЗОЛ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова