Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2022 г. N 310-ЭС20-20369 по делу N А64-2051/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2022 г. N 310-ЭС20-20369 по делу N А64-2051/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семеновское" (с. Семеновка, Петровский район, Тамбовская область) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2021 по делу N А64-2051/2019,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель Платонова Юлия Николаевна (далее - глава КФХ) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Петровского сельсовета Петровского района Тамбовской области (далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Семеновское" (далее - Общество) о признании недействительным договора от 22.05.2018 аренды земельного участка с кадастровым номером 68:13:0000000:16 с множественностью лиц на стороне арендодателей в части передачи Петровским сельсоветом Петровского района Тамбовской области в аренду Общества долей в размере 150/673 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Денискина Валентина Васильевна, Русина Тамара Ивановна, Воеводин Михаил Анатольевич, Андрюшина Любовь Антоновна, Панфилова Екатерина Тихоновна, Каширский Сергей Владимирович, Шубина Галина Михайловна, Запорощенко Любовь Николаевна, Чистякова Клавдия Тимофеевна, Каширская Нина Михайловна, Гульшин Николай Васильевич, Каширская Лидия Ильинична.

Арбитражный суд Тамбовской области решением от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, отказал в иске.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.09.2020 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

При новом рассмотрении дела названный суд решением от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2021, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и оставить иск без рассмотрения.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", разъяснениями, приведенными в пунктах 1, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из следующего: спорные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:13:0000000:16 являются невостребованными земельными долями, перешедшими в муниципальную собственность; право муниципальной собственности на данные доли зарегистрировано 10.04.2018; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2019 (оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного суда) по делу N А64-7665/2018 признан незаконным отказ Администрации в предоставлении главе КФХ в собственность указанных земельных долей без проведения торгов; при этом суды установили факт использования главой КФХ спорных земельных долей вправе общей долевой собственности до момента государственной регистрации права муниципальной собственности на них в составе земельного участка с кадастровым номером 68:13:0000000:16, а также обращение главы КФХ в установленный законом срок с заявлением о намерении приобрести спорные земельные доли; включение муниципального образования в качестве одного из арендодателей по договору от 22.05.2018 аренды земельного участка с кадастровым номером 68:13:0000000:16 и передача спорных земельных долей в указанном участке в аренду Обществу являются незаконными и нарушают права и законные интересы главы КФХ.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Семеновское" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева