Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2022 г. N 302-ЭС22-6613 по делу N А78-1798/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Байкал Алко" (далее - общество) о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15.09.2021 по делу N А78-1798/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2022 по тому же делу,
установила:
общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты по делу N А78-1798/2021, одновременно заявив ходатайство о зачете в счет уплаты государственной пошлины суммы, уплаченной по платежному документу от 22.12.2021 N 61241324.
Согласно статьям 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.
В нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации общество в обоснование ходатайства приложило к жалобе только копию платежного поручения от 22.12.2021 N 61241324 об уплате 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, не представив при этом документы, которые могли бы являться основанием для рассмотрения вопроса о зачете суммы государственной пошлины: копии заверенного надлежащим образом судебного акта о возврате государственной пошлины, уплаченной по указанному платежному поручению, оригинала справки на возврат государственной пошлины, либо доказательств того, что уплаченная в соответствии с представленным платежным поручением государственная пошлина не была им использована при обращении в арбитражный суд.
Рассмотрев ходатайство заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
В связи с подачей жалобы в электронном виде жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Байкал Алко" в зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15.09.2021 по делу N А78-1798/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2022 по тому же делу.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
М.В. Пронина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2022 г. N 302-ЭС22-6613 по делу N А78-1798/2021
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.01.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-12/2022
17.11.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4029/2021
15.09.2021 Решение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-1798/2021
19.08.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4029/2021