Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2022 г. N 302-ЭС22-2671 по делу N А58-7300/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2022 г. N 302-ЭС22-2671 по делу N А58-7300/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "МЖК" (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.03.2021 по делу N А58-7300/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Якутскэнерго" к товариществу собственников жилья "МЖК" о взыскании долга за поставленную тепловую энергию, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, "Азиатско-Тихоокеанский банк" (акционерное общество), индивидуального предпринимателя Винокуровой Елены Олеговны,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2021, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, возражая против выводов судов, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленной истцом (ресурсоснабжающая организация) тепловой энергии в МКД, находящиеся в управлении ответчика.

Предопределенная содержанием жалобы ревизия выводов судов относительно размера задолженности ответчика, наличия переплаты выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего не может служить подтверждением существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья "МЖК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост