Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2022 г. N 301-ЭС22-2375 по делу N А38-1142/2021 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2022 г. N 301-ЭС22-2375 по делу N А38-1142/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МариАвтоСервис" Коновалова Александра Юрьевича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.05.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2021 по делу N А38-1142/2021 Арбитражного суда Республики Марий Эл,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МариАвтоСервис" (далее - общество) о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее - регистрирующий орган, инспекция), выразившегося в неисключении записи о недостоверности адреса общества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

При принятии обжалуемых судебных актов судами дана оценка представленным обществом и инспекцией доказательствам, по результатам которой судебными инстанциями не подтверждена незаконность бездействия регистрирующего органа; инспекций принято решение об отказе в государственной регистрации изменения адреса общества. Отказ регистрирующего органа в государственной регистрации соответствующих изменений в сведения о юридическом лице мотивирован тем, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением места нахождения общества, не были представлены надлежащие документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", с правомерностью которого суды согласились. Кроме того, суды отметили, что после введения процедуры банкротства (конкурсное производство) заявленное конкурсным управляющим изменение адреса общества не допускается.

Доводы кассационной жалобы не составляют оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена до рассмотрения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья 

определил:

отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "МариАвтоСервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МариАвтоСервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 500 (одной тысяча пятьсот) рублей.

Поручить Арбитражному суду Республики Марий Эл выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова