Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 марта 2022 г. N С01-559/2022 по делу N А40-169960/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Хованской Вероники Александровны (ОГРНИП 314501808300052) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 по делу N А40-169960/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по тому же делу,

по исковому заявлению Малышевой Елены Владимировны (МО, г. Реутов) к индивидуальному предпринимателю Хованской Веронике Александровне, индивидуальному предпринимателю Богачеву Филиппу Олеговичу (ОГРНИП 313774635100616), Ельницкому Антону Юрьевичу (Москва), с участием в деле третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Интернет Университет" (Духовской пер., д. 17, пом. 1, офис 212А, Москва, 115191, ОГРН 1177746829292), индивидуального предпринимателя Куделина Павла Александровича (ОГРНИП 311774601700988) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

Малышева Елена Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам индивидуальному предпринимателю Богачеву Филиппу Олеговичу (далее - ответчик 1), индивидуальному предпринимателю Хованской Веронике Александровне (далее - ответчик 2), Ельницкому Антону Юрьевичу (далее - ответчик 3) об обязании ответчика 1 и ответчика 2 прекратить нарушение исключительных прав Малышевой Елены Владимировны, а именно: прекратить использовать аудиовизуальные произведения Тренинг "Рго Копирайтинг", автором которых является Малышева Елена Владимировна, в том числе прекратить предлагать их к приобретению и предоставлять неограниченному кругу лиц; об обязании ответчика 1 и ответчика 2 удалить всю информацию об аудиовизуальных произведениях Тренинг "Рго Копирайтинг", автором которых является Малышева Елена Владимировна, на сайтах в сети Интернет по адресу: http://webtrening.com и https://webtrening.shop, в том числе на страницах по адресу (URL): http://webtrening.com/copywriting, https://webtrening.shop/lngmarathon/post/lngsalegc/, https://webtrening.shop/copywritingmoney/; об обязании ответчика 1 и ответчика 2 удалить аудиовизуальные произведения Тренинг "Рго Копирайтинг", автором которых является Малышева Елена Владимировна, с сайта Сервис дистанционного обучения Антитренинги в сети Интернет по адресу: https://antitreningi.ru/; об обязании ответчика 3, удалить аудиовизуальные произведения Тренинг "Рго Копирайтинг", автором которых является Малышева Елена Владимировна, с сайта Сервис дистанционного обучения Антитренинги в сети Интернет по адресу: https://antitreningi.ru/; о взыскании с ответчика 1 и с ответчика 2 солидарно 3 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на аудиовизуальные произведения "Тренинг "Рго Копирайтинг", с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Интернет университет", индивидуальный предприниматель Куделин Павел Александрович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2020, исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик 2, не согласившись с вышеназванными судебными актами, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены:

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хованской Вероники Александровны оставить без движения до 4 мая 2022 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-559/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков