Решение Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2022 г. по делу N СИП-988/2021
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года.
Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,
судей Борисовой Ю.В., Пашковой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаченковой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (450059, Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) к индивидуальному предпринимателю Лакути Борису Георгиевичу (ОГРНИП 313151308800062) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 197981.
При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).
В судебном заседании приняли участие представители:
от индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича - Белобородова В.С. (по доверенности от 01.04.2019);
от индивидуального предпринимателя Лакути Бориса Георгиевича - Дзантиев В.К. (по доверенности от 01.11.2021).
Суд по интеллектуальным правам,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - истец) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лакути Борису Георгиевичу (далее - ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 197981.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).
Обращаясь с заявленными требованиями, истец указал на то, что является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 197981 "", зарегистрированного в отношении услуг 33 класса "алкогольные напитки (за исключением пива)", 35 класса "сбыт алкогольных напитков (за исключением пива) через посредников", 42 класса "реализация товаров" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).
Требования истца мотивированы тем, что он является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 277339 , зарегистрированного в отношении однородных услуг 35 класса МКТУ, в отношении которого зарегистрирован лицензионный договор о предоставлении неисключительного права использования товарного знака в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хотей+" (далее - общество "Хотей+"), оказывающего однородные услуги 35 класса МКТУ.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому Ибатуллин А.В. просит досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 197981 лишь в отношении услуг 35 класса МКТУ, а именно: "сбыт алкогольных напитков (за исключением пива) через посредников".
Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - постановление от 23.12.2021 N 46), в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Частичным отказом от иска являются, в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.
Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.
При применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска.
В данном случае уточняя заявленные требования, истец фактически их уменьшил, указав, что просит прекратить правовую охрану спорного товарного знака лишь в отношении услуг 35 класса МКТУ.
В связи с чем, учитывая, что требования истца носят неимущественный характер, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения пункта 29 постановления от 23.12.2021 N 46, Суд по интеллектуальным правам расценивает заявление истца об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как частичный отказ от исковых требований о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 197981 в отношении товаров 33 класса МКТУ "алкогольные напитки (за исключением пива)".
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по исковому заявлению Ибатуллина А.В. в части досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 197981 в отношении товаров 33 класса МКТУ "алкогольные напитки (за исключением пива)" подлежит прекращению судом, в связи с ходатайством истца.
Возражая относительно удовлетворения заявленных требований ответчик в представленном отзыве указывает, что предъявленные истцом доказательства не удостоверяют факт заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, при этом факт использования ответчиком спорного товарного знака подтверждается, представленными в материалы дела лицензионным договором от 03.06.2019, а также видеозаписью от 08.02.2022.
От Роспатента поступил письменный отзыв, согласно которому вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования относится к компетенции Суда по интеллектуальным правам. Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Также в рамках рассмотрения искового заявления от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов от 08.02.2022, от истца - возражения относительно представленных ответчиком доказательств от 16.02.2022, а также ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств от 09.03.2022.
В судебном заседании 22.03.2022 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, а представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении.
Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя, учитывая наличие ходатайства Роспатента о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ответчик является правообладателем словесного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 197981, зарегистрированного в отношении услуг 33 класса "алкогольные напитки (за исключением пива)", 35 класса "сбыт алкогольных напитков (за исключением пива) через посредников".
Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.
Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица).
Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.
Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.
Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
Новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица.
Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.
Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.
Так, в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ истцом представлена почтовая квитанция с приложением описи документов от 02.06.2021, согласно которой предложение истца об отказе от прав на товарный знак либо заключение договора об отчуждении исключительного права на спорный товарный знак направлено ответчику по адресу для переписки, указанному в государственном реестре товарных знаков, который также соответствует адресу, указанному в качестве почтового в ходатайствах ответчика.
Поскольку указанное предложение ответчиком было оставлено без удовлетворения, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с рассматриваемым иском.
Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.
При рассмотрении дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования истец должен доказать свою заинтересованность в удовлетворении заявленных требований (пункт 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор)), а на ответчика-правообладателя возложено бремя доказывания использования товарного знака (пункт 41 Обзора).
Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.
Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такого (пункт 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10)).
Отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Согласно информации, содержащейся в государственном реестре товарных знаков и обозначений, истцом как правообладателем товарного знака N 277339 заключен лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака обществу "Хотей+", который на основании лицензии от 11.05.2021 осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, что подтверждается видеозаписью от 14.11.2020 в магазине лицензиата и копией указанной лицензии представленной в материалы дела.
Указанное подтверждает использование лицензиатом истца обозначения сходного со спорным товарным знаком (транслитерация "Вершина" и "Vershina"), при осуществлении деятельности по продаже алкогольной продукции, являющейся однородной услуге 35 класса МКТУ "сбыт алкогольных напитков (за исключением пива) через посредников" спорного товарного знака.
Применительно к части 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.
К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, вопреки мнению ответчика об обратном, Суд по интеллектуальным правам считает, что из них усматривается то, что истец является заинтересованным лицом (опосредовано через лицензиата) в использовании обозначения сходного со спорным товарным знаком в отношении однородных услуг.
Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ на правообладателе лежит бремя доказывания использования товарного знака.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.
Исходя из даты направления истцом предложения ответчику (02.06.2021), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 02.06.2018 по 01.06.2021 включительно.
В подтверждение использования спорного товарного знака ответчиком в материалы дела представлены лицензионный договор от 03.06.2019, а также видеозапись от 04.02.2022.
Между тем видеозапись от 04.02.2022 не может является надлежащим доказательством подтверждающим использование ответчиком спорного товарного знака, поскольку выходит за период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака.
При этом копия лицензионного договора от 03.06.2019 не может подтверждать использование ответчиком спорного товарного знака в период с 02.06.2018 по 01.06.2021 при отсутствии в материалах дела иных доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Таким образом, ответчиком не представлено обоснованных возражений против доводов истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 197981 и не доказан факт его использования в трехлетний период, а также не представлено суду доказательств того, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не подтверждено фактическое использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 197981, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в указанной части, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в отношении услуг 35 класса МКТУ "сбыт алкогольных напитков (за исключением пива) через посредников".
Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
РЕШИЛ:
принять частичный отказ индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича от исковых требований в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 197981 в отношении товаров 33 класса "алкогольные напитки (за исключением пива)" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.
Производство по делу N СИП-988/2021 в указанной части исковых требований прекратить.
Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 197981 в отношении услуг 35 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно: "сбыт алкогольных напитков (за исключением пива) через посредников".
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лакути Бориса Георгиевича в пользу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича денежные средства в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий судья |
Н.Н. Погадаев |
Судья |
Ю.В. Борисова |
Судья |
Е.Ю. Пашкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2022 г. по делу N СИП-988/2021
Текст решения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
23.08.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-988/2021
26.07.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-988/2021
27.06.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-988/2021
28.03.2022 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-988/2021
14.02.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-988/2021
17.01.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-988/2021
06.12.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-988/2021
25.10.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-988/2021
28.09.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-988/2021