Решение Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2022 г. по делу N СИП-1083/2019 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования в отношении части товаров, для защиты которых он зарегистрирован, поскольку истцом доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении части товаров, а ответчиком доказаны факты его использования в трехлетний период доказывания в отношении другой части товаров

Решение Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2022 г. по делу N СИП-1083/2019

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 года

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Силаева Р.В., судей Борисовой Ю.В., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легковой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Яндекс" (ул. Льва Толстого, д. 16, Москва, 119021, ОГРН 1027700229193) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Афиша" (Варшавское шоссе, д. 9, корп. 1Б, пом. XXXIV, комн. 36, Москва, 117105, ОГРН 1107746038410) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 206077, при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Яндекс" - Тиллинг Е.М. (по доверенности от 08.11.2019 серия 77АГ N 2913125), Лапшина А.С. (по доверенности от 19.03.2021), Соколова А.С. (по доверенности от 24.07.2019); Леонард Ф.Б. (по доверенности от 19.03.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "Компания Афиша" - Городисская Е.Ю. (по доверенности от 18.09.2019), Львов И.С. (по доверенности от 10.01.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Яндекс" (далее - общество "Яндекс") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Афиша" (далее - общество "Компания Афиша") о досрочном прекращении правовой охраны следующих словесных товарных знаков:

- "" по свидетельству Российской Федерации N 206077 в отношении товаров 9-го класса "приборы и инструменты для научных целей, морские, геодезические, электрические, фотографические, кинематографические, оптические, для взвешивания, измерения, сигнализации, контроля (проверки), спасания и обучения; аппаратура для записи, передачи, воспроизведения звука или изображений; магнитные носители информации, диски звукозаписи; торговые автоматы и механизмы для аппаратов с предварительной оплатой; кассовые аппараты, счетные машины, оборудование для обработки информации и ЭВМ; огнетушители", 16-го класса "бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам; материалы для переплетных работ; фотоснимки; писчебумажные товары; клейкие вещества для канцелярских и бытовых целей; принадлежности для художников; кисти; пишущие машины и конторские принадлежности (за исключением мебели); учебные материалы и наглядные пособия (за исключением аппаратуры); пластмассовые материалы для упаковки (не относящиеся к другим классам); игральные карты; шрифты; клише типографские" и услуг 35-го класса "менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба", 38-го класса "связь", 39-го класса "транспорт [перевозки]; упаковка и хранение товаров; организация путешествий", 41-го класса "воспитание; обеспечение учебного процесса; развлечения", 42-го "обеспечение пищевыми продуктами и напитками; обеспечение временного проживания; медицинский, гигиенический и косметический уход; ветеринарная и сельскохозяйственная службы; юридическая служба; промышленные и научные исследования и разработки; программирование; реализация товаров" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ);

- "" по свидетельству Российской Федерации N 263830 в отношении товаров 9-го класса "приборы и инструменты научные, морские, геодезические, фотографические, кинематографические, оптические, для взвешивания, измерения, сигнализации, контроля (проверки), спасания и обучения; приборы и инструменты для передачи, распределения, трансформации, накопления, регулирования или управления электричеством; аппаратура для записи, передачи, воспроизведения звука или изображений; магнитные носители информации, диски звукозаписи; торговые автоматы и механизмы для аппаратов с предварительной оплатой; кассовые аппараты, счетные машины, оборудование для обработки информации и компьютеры; оборудование для тушения огня", 16-го класса "материалы для переплётных работ; клейкие вещества для канцелярских и бытовых целей; принадлежности для художников; кисти; пишущие машины и конторские принадлежности (за исключением мебели); пластмассовые материалы для упаковки (не относящиеся к другим классам); шрифты; клише типографские" и услуг 35-го класса "реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба", 38-го класса "телекоммуникации", 39-го "транспортировка; упаковка и хранение товаров; организация путешествий", 41-го класса "воспитание; обеспечение учебного процесса; развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий", 42-го класса "научные и технологические услуги и относящиеся к ним научные исследования и разработки; услуги по промышленному анализу и научным исследованиям; разработка и усовершенствование технического и программного обеспечения компьютеров; юридическая служба" МКТУ;

- "" по свидетельству Российской Федерации N 361580 в отношении товаров 16-го класса "авторучки; альбомы; атласы; афиши, плакаты; билеты; бланки; блокноты; брошюры; буклеты; бюллетени информационные; вывески бумажные или картонные; газеты; закладки для книг; издания печатные; изделия картонные; изображения графические; календари; карандаши; карандаши автоматические; картинки; карты географические; каталоги; книги; книги записей; конверты; коробки картонные или бумажные; материалы графические печатные; материалы для обучения [за исключением приборов]; обложки; открытки музыкальные; открытки поздравительные; открытки почтовые; пакеты бумажные; пакеты для приготовления пищи в микроволновой печи; папки для документов; периодика; продукция печатная; проспекты; расписания печатные; флаги [бумажные]; фотографии; шрифты типографские; щиты для афиш бумажные или картонные" и услуг 35-го класса "агентства рекламные; аренда площадей для размещения рекламы; демонстрация товаров; информация и советы коммерческие потребителям; исследования в области бизнеса; исследования в области маркетинга; макетирование рекламы; обзоры печати; обновление рекламных материалов; обработка текста; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация подписки на газеты [для третьих лиц]; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; представление товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение товаров [для третьих лиц]; прокат рекламного времени на всех средствах массовой информации; публикация рекламных текстов; радиореклама; расклейка афиш; распространение образцов; распространение рекламных материалов; редактирование рекламных текстов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама почтой; реклама телевизионная; сбор и предоставление статистических данных", 38-го класса "вещание телевизионное; вещание телевизионное кабельное; обеспечение дискуссионными формами в Интернете; обеспечение доступа к базам данных; передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера; телеконференции [Интернет]", 41-го класса "издание книг; информация по вопросам воспитания и образования; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; клубы культурно-просветительные и развлекательные; мюзик-холлы; обеспечение интерактивными электронными публикациями" [незагружаемыми]; организация выставок с культурно-просветительной целью" организация досугов; организация и проведение концертов; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение семинаров; организация конкурсов учебных или развлекательных; организация лотерей; организация спортивных состязаний; передачи развлекательные телевизионные; представления театральные; производство видеофильмов; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов [за исключением рекламных]; развлечения; шоу-программы", 42-го класса "размещение веб-сайтов; разработка программного обеспечения; создание и техническое обслуживание веб-сайтов для третьих лиц; составление программ для компьютеров" МКТУ;

- "" по свидетельству Российской Федерации N 361579 в отношении товаров 16-го класса "авторучки; альбомы; атласы; бланки; блокноты; газеты; закладки для книг; издания печатные; изделия картонные; изображения графические; календари; карандаши; карандаши автоматические; картинки; карты географические; каталоги; книги; книги записей; конверты; коробки картонные или бумажные; материалы графические печатные; материалы для обучения [за исключением приборов]; обложки; открытки музыкальные; открытки поздравительные; открытки почтовые; пакеты бумажные; пакеты для приготовления пищи в микроволновой печи; папки для документов; периодика; проспекты; расписания печатные; флаги [бумажные]; фотографии; шрифты типографские; щиты для афиш бумажные или картонные" и услуг 35-го класса "агентства рекламные; аренда площадей для размещения рекламы; демонстрация товаров; информация и советы коммерческие потребителям; исследования в области бизнеса; исследования в области маркетинга; макетирование рекламы; обзоры печати; обновление рекламных материалов; обработка текста; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация подписки на газеты [для третьих лиц]; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; представление товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; прокат рекламного времени на всех средствах массовой информации; радиореклама; расклейка афиш; распространение образцов; распространение рекламных материалов; редактирование рекламных текстов; реклама почтой; реклама телевизионная; сбор и предоставление статистических данных", 38-го класса "вещание телевизионное; вещание телевизионное кабельное; обеспечение дискуссионными формами в Интернете; обеспечение доступа к базам данных; передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера; телеконференции [Интернет]", 41-го класса "издание книг; информация по вопросам воспитания и образования; информация по вопросам отдыха; клубы культурно-просветительные и развлекательные; мюзик-холлы; обеспечение интерактивными электронными публикациями [не загружаемыми]; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение семинаров; организация конкурсов учебных или развлекательных; организация лотерей; организация спортивных состязаний; передачи развлекательные телевизионные; представления театральные; производство видеофильмов; публикация интерактивная книг и периодики; шоу-программы", 42-го класса "размещение веб-сайтов; разработка программного обеспечения; создание и техническое обслуживание веб-сайтов для третьих лиц; составление программ для компьютеров" МКТУ, и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности внести соответствующие записи в Государственный реестр товарных знаков.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент). Административный орган на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в отзыве сообщил о своей незаинтересованности в исходе спора и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Этим же определением в отдельное производство выделены требования о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 263830, N 361580 и N 361579 (делам присвоены соответственно номера СИП-42/2020, СИП-43/2020 и СИП-44/2020).

Определением от 04.02.2021 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Судом по интеллектуальным правам дела N СИП-26/2021.

Определением от 22.03.2022 производство по делу возобновлено, а также принят частичный отказ общества "Яндекс" от исковых требований, производство по делу в соответствующей части прекращено.

Как следствие, подлежит рассмотрению требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 206077 в отношении услуг 41-класса МКТУ "воспитание; обеспечение учебного процесса; развлечения" и 42-го класса МКТУ "программирование; реализация товаров".

В судебном заседании представители общества "Яндекс" поддержали уточненные исковые требования.

Общество "Компания Афиша" в отзыве в редакции итоговых письменных пояснений от 18.03.2022 и его представители в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а также на его использование правообладателем.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству сообщил о своей незаинтересованности в исходе спора и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что в соответствии с положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителя третьего лица.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Обществу "Компания Афиша" принадлежит исключительное право на словесный товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 206077 (дата приоритета - 30.12.1998, дата регистрации - 01.11.2001), зарегистрированный в отношении, в том числе услуг 41-класса МКТУ "воспитание; обеспечение учебного процесса; развлечения" и 42-го класса МКТУ "программирование; реализация товаров".

Полагая, что правообладатель не использует указанный товарный знак в отношении указанных услуг, общество "Яндекс" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим иском о досрочном прекращении его правовой охраны.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что иск подлит частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела предложением о заключении с ответчиком договора об отчуждении исключительного права на спорные товарные знаки, квитанциями и описями вложения в ценное письмо в подтверждение его отправки ответчику 25.10.2019 (т. 1, л. д. 24-33).

Соблюдение истцом досудебного порядка ответчиком не оспаривается.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 165 и 166 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 Постановления N 10 разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Лицом, заинтересованным в прекращении правовой охраны товарного знака, является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В обоснование своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истец указывает, что ответчиком подано возражение в Палату по патентным спорам против предоставления правовой охраны товарному знаку истца "Яндекс Афиша" по свидетельству Российской Федерации N 724232 зарегистрированного в отношении товаров 9-го, 16-го классов и услуг 35, 38, 39, 41 и 42-го классов МКТУ, в связи с его несоответствием требованиям пунктов 3, 6 и 8 статьи 1483 ГК РФ; ответчик направил истцу досудебную претензию от 25.07.2019 N 2507/2019, содержащее требование прекратить использовать обозначения "afisha", "афиша" и т.п.; спорный товарный знак является препятствием к регистрации товарных знаков со словесным обозначением "АФИША" по заявкам истца N 2019755077 и N 2019755081; наличия конфликта коммерческих интересов конкурирующих субъектов, связанных с использованием словесного обозначения "АФИША", нашло отражение в ненормативном правовом акте Роспатента, законность которого была предметом исследования в рамках дела N СИП-26/2020; одно из направлений деятельности истца связано с предоставлением информационных услуг, услуг по продаже билетов на различные мероприятия и пр. которое осуществляется посредством онлайн-сервиса "Яндекс Афиша".

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены свидетельство Российской Федерации N 724232 о регистрации товарного знака со словесным элементом "Афиша" в отношении товаров 9-го, 16-го классов и услуг 35, 38, 39, 41 и 42-го; уведомление Роспатента о подаче ответчиком возражения против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку; возражение ответчика от 23.09.2019 против предоставления правовой охраны названному товарному знаку; уведомления Роспатента в отношении заявок истца на регистрацию товарных знаков со словесным элементом "Афиша"; статьи и пресс-релизы о сервисе "Яндекс Афиша"; табличную форму, раскрывающую заинтересованность Истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении конкретных рубрик и сведения о видах осуществляемой истцом деятельности; договор международной купли-продажи от товаров от 02.07.2019 N 10249272; скриншоты от 08.10.2020 и от 09.10.2020 в подтверждение ведения истцом деятельности, связанной с товарами 9, 16-го класса и услугами 35, 38, 41, 42-го классов МКТУ; договор-счет от 20.03.2019 N 5-Б с товаросопроводительными документами; лицензионные договоры и пользовательские соглашения в подтверждение оказания услуг 38, 39, 41, 42-го класса МКТУ; условия использования сервисов "Яндекс" в подтверждение оказания услуг 39-го класса МКТУ; информацию от образовательных организаций в подтверждение оказания обществом "Яндекс" услуг 41-го класса МКТУ; скриншоты о сервисе "КликХаус" и сведения с сайтов органов государственной власти в подтверждение оказания обществом "Яндекс" услуг 42-го класса МКТУ; претензию общества "Компания Афиша" от 25.07.2019; уведомления Роспатента о результатах проверки обозначения по заявкам N 2019755077 и N 2019755081; запросы экспертизы заявленных обозначений по заявкам от 07.08.2020 N 2019755077 и от 16.04.2021 N 2019755081; решение Роспатента от 14.10.2020 N 0098720428 (206077).

Оценив с учетом положений Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, и пункта 162 Постановления N 10, сходство спорного товарного знака с обозначениями (средствами индивидуализации), используемыми истцом в своей коммерческой деятельности, обозначениями, для которых испрашивается правовая охрана по заявкам N 2019755077 и N 2019755081, суд пришел к выводу о том, что сравниваемые обозначения имеют высокую степень сходства, близкую к тождеству, вследствие совпадающего словесного элемента "АФИША" / "Афиша" / "афиша", который является единственным элементом спорного товарного знака; в услуги 41-го и 42-го классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак ответчика, однороден услугам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, и в отношении которых истребуется правовая охрана обозначений по вышеуказанным заявкам, о чем, свидетельствуют уведомления Роспатента от 10.12.2019 и от 13.04.2020 о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства, а также однороден фактически осуществляемой деятельности истца.

При установлении однородности услуг суд исходил из принципиальной возможности возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров (услуг) одному изготовителю. Судом приняты во внимание род, вид сравниваемых услуг, их потребительские свойства, функциональное назначение, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость услуг, условия и каналы их реализации (в том числе сеть Интернет), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности услуг сделан по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности.

При этом однородность услуг истца товаров с услугами, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

При этом сходство сравниваемых обозначений и однородность услуг ответчиком не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие между истцом и ответчиком другого спора - спора о защите исключительных прав в отношении спорного товарного знака может являться одним из доказательств заинтересованности лица в силу того, что по смыслу правовых норм, регулирующих использование товарного знака и досрочное прекращение его правовой охраны (статьи 1484 и 1486 ГК РФ), заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака может быть обусловлена необходимостью защиты от предъявления требований со стороны правообладателя, его не использующего.

Аналогичный подход отражен в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2016 по делу N СИП-428/2015, от 02.11.2017 по делу N СИП-121/2017 и др.

Как отмечено в пункте 165 Постановления N 10, для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

С учетом изложенного довод ответчика об отсутствии у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака подлежит отклонению. При этом коллегия судей отмечает, что ответчиком фактически не оспаривается наличие конкуренции коммерческих интересов истца и ответчика, обусловленного столкновением (конкуренцией) их средств индивидуализации товаров, услуг, что подтверждается нашедшими отражение в материалах дела фактами оспаривания правовой охраны товарных знаков друг друга, судебными спорами с участием истца и ответчика (например, дела N СИП-26/2021, СИП-27/2021, СИП-28/2021, СИП-29/2021, СИП-30/2021). Наличие такого столкновения интересов, на устранение которого направлен данный иск, подтверждается и фактом дезавуирования по требованию ответчика сходного до степени смешения средства индивидуализации товаров и услуг истца - вышеупомянутого товарного знака "Яндекс Афиша" по свидетельству Российской Федерации N 724232.

Вопреки мнению ответчика, факт инициирования истцом по настоящему делу производства Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-26/2021 и его правовая позиция в указанном деле, сами по себе также не свидетельствуют об отсутствии у истца права на иск в рамках данного дела.

Более того, судом принято во внимание, что в итоговых письменных пояснениях от 18.03.2022 ответчик признал, что истец и ответчик фактически используют конкурирующие товарные знаки для маркировки своих сервисов, которые, по мнению ответчика, представляют собой продукт, посредством которого предоставляется совокупность одних и тех же услуг (предпоследний абзац страницы 8).

При таких обстоятельствах, вопреки позиции ответчика, судебная коллегия признает истца заинтересованным в досрочном частичном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

При этом судебная коллегия не может признать обоснованным довод ответчика о наличии в действиях истца по инициированию досрочного прекращении правовой охраны спорного товарного знака признаков злоупотребления правом.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 указанного Кодекса), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу приведенных норм и их официальных разъяснений, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица.

Из приведенных выше правовых норм также следует, что под злоупотреблением правом понимается и ситуация, когда лицо действует формально в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом, и целью его действий является обход установленных в целях защиты прав другого лица обязательных требований и ограничений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, судебная коллегия пришла к выводу о недоказанности ответчиком наличия в действиях истца по обращению с настоящим иском признаков злоупотребления правом (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Исходя из даты направления истцом предложения заинтересованного лица (25.10.2019), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 25.10.2016 по 24.10.2019 включительно.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Общество "Компания Афиша" в подтверждение фактического использования спорного товарного знака в материалы дела представил: справку Российского НИИ Развития Общественных Сетей о принадлежности домена afisha.ru; договоры от 04.06.2020 N 18/30, от 07.07.2016 N 0107/2016, от 01.09.2019 N 217Л-09/19, от 01.08.2018 N АФИША_Р_2018/2085; от 01.01.2018 с дополнительным соглашением от 20.03.2019 N 1, от 20.03.2019 N АФИША_Д_2020/309, от 21.07.2016 N АФИША_Р_2016_1342, от 29.06.2018 со скриншотами Афиша. видео (YouTube), от 01.01.2018, от 01.12.2018 N РДС_Д_2018/602, от 01.01.2019, от 13.11.2016 N ИНДЕКС_Д_2016/1825, от 01.02.2017 N ИНДЕКС_Д_2017/108, от 21.02.2017 N ИНДЕКС_Д2017/473, от 13.03.2017 ИНДЕКС_Д_2017/656, от 01.03.2017 N ИНДЕКС_Д_2017/1072, от 25.04.2017 N ИНДЕКС_Д_2017/1240, от 04.07.2017 N ИНДЕКС_Д_2017/2072, от 01.12.2017 N ИНДЕКС_Д_2017/4177, от 15.05.2017 N ИНДЕКС_Д_2017/1087, от 14.09.2018 N ИНДЕКС_Д_2017/2549, от 01.03.2015 N Index20-14011-2015-Ch, с приложением от 01.05.2017 N 55, от 30.06.2015 N Index20-14560-2015-Ch с приложением от 01.05.2017 N 961, от 24.06.2016 N Index20-15100-2015-КД-5 с приложением от 01.02.2019 N 33, от 01.11.2015 N Index20-15504-2015-КД-5 с приложением от 01.06.2018 N 239, от 02.02.2016 N Index20-15915-2016-КД-5 с приложением от 01.05.2018 N 15, от 01.03.2016 N Index20-16407-2016-КД-5 с приложением от 01.08.2019 N 251; от 01.07.2015 N Index20-14785-2015-КД-5, от 01.03.2018 N СП-Афиша_БРТ_2017-2365 с приложениями N 1, 1/2, 2, N СП-Афиша_БРТ_СП-13187 с приложениями N 1 и N 2, от 27.03.2018 N N АФИША-Д-2018/821 с дополнительным соглашением от 01.01.2019 N 1; свидетельство о регистрации СМИ электронного периодического издания "Афиша" от 16.01.2001 N 77-4302; письмо ГБУК Москвы Музей Москвы от 30.01.2020 N И-ММ-15-64/20, макет фестиваля "Москва на асфальте", скриншоты с информацией о проведении названного фестиваля; лицензия от 01.12.2018; отчет агентства по договору от 01.01.2019, скриншот страница сайта AppStore о размещении мобильного приложения; выписка из договора от 11.09.2019; прайс-листы на услуги ответчика за 2017 - 2019 годы, скриншоты видеороликов Афиша_Перезагрузка и Афиша_Хан Соло; копии архивных страниц сайта "atlsha.ru" за спорный период; копии страниц сайта "Google Аналитика", "Яндекс Радар" (hi1p://radaryandex.ru); страницы поисковых систем Google (www.google.com.search) и Mail.ru (www.roail.ru. search); выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, общество с ограниченной ответственностью "Рекламное Агентство "Индекс 20", общество с ограниченной ответственностью "Рамблер Интернет Холдинг"; скан-копии дизайн-страниц / промо-страниц "Volvo", "Ходячие мертвецы", "Коррос", "Спасибо", "J7", "Paulig", "Rafaello", "Kinder", "Мир", "Dyson", "Боржоми, "Adidas", "Orbir", "Weleda", "Kia", "Guerlen", "Парадонтакс", "Matrix", "Samsung", "Mexx", "Renault", "Раффайзен-Банк"; платежные документы и акты к договорам от 13.11.2016 N Индекс_Д_2016/1825; от 21.02.2017 N Индекс_Д_2017/473, от 13.03.2017 N Индекс_Д_2017/656, от 25.04.2017 N Индекс_Д_2017/1240, от 01.03.2017 N Индекс_Д_2017/1072, от 04.07.2017 N Индекс_Д_2017/2072, от 14.09.2018 N Индекс_Д_2018/2549, от 15.05.2018 N Индекс_Д_2018/1087, от 01.03.2015 N Yandex20_14011_2015Ch, от 30/06/2015 N Yandex20_14560_2015 Ch, от 24/06/2016 N Yandex20_15100_2015 Ch, от 01.11.2015 N Index20_15504_2015-КД-5; соглашения о зачете взаимных требований, платежные поручения и акты к договорам от 01.12.2017 N Index_Д_2017/4177, от 02.02.2016 N Index_Д_15915_2015 КД-5, от 01.03.2016 N Index20_16407_2016-КД-5, договоры от 06.07.2016 N 013-А/16, от 02.02.2017 N РИХ_Д_2017/ 35, от 01.07.2015 N Index 20-14785-2015-Кд-5; скриншоты с YouTube-канала "Афиша"; агентский договор от 01.01.2015 N Index20-14182-2015; акты об оказании услуг за период 2016 - 2019 годы к договору от 01.02.2012 N РАМ-9511-2012-ТД-5; договор от 01.02.2012 N РАМ-9511-2012-ТД-5 Лицензия от 19.04.2014 о обществом с ограниченной ответственностью "РИХ" на оказание услуг по передаче данных N 114674, и от 19.04.2017 N 149655, N 180156, N 114675, N 150067 N 180155; скриншоты трансляции "Афиши".

Оценив представленные ответчиком в подтверждение довода об использовании спорного товарного знака документы, судебная коллегия пришла к выводу, что договор от 04.06.2018 N 18/30, акт от 04.08.2018, договор от 29.06.2018, скриншоты информации из сервиса "YouTube" с информацией о проекте "Афиша видео", сайтов www.daily.afisha.ru, Музея Москвы (https://mosmuseum.ru/) и https://www.popmech.ru в совокупности свидетельствуют о доказанности факта использования спорного обозначения в спорный период в отношении услуги 41-го класса МКТУ "развлечения".

Иные представленные документы представленные ответчиком в подтверждение использование спорного товарного знака либо не содержат спорного обозначения, либо выходят за пределы искового периода, либо не доказывают факт оказания под спорным обозначением услуг "воспитание; обеспечение учебного процесса" 41-го и "программирование; реализация товаров" 42-го класса МКТУ, в отношении которых истцом заявлено требование о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Так, из представленных ответчиком документов не усматривается, что им вводятся в гражданский оборот (оказываются, предлагаются) третьим лицам, указанным в вышеперечисленных документах, либо неопределенному кругу потребителей услуги воспитания, обеспечения учебного процесса, программирования и реализация товаров.

При этом Суд по интеллектуальным правам исходил из того, что воспитание - деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающихся на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в российском обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства, формирование у обучающихся чувства патриотизма, гражданственности, уважения к памяти защитников Отечества и подвигам Героев Отечества, закону и правопорядку, человеку труда и старшему поколению, взаимного уважения, бережного отношения к культурному наследию и традициям многонационального народа Российской Федерации, природе и окружающей среде; обеспечение учебного процесса - комплекс мер, направленных на обеспечение приборами, оборудованием, включая спортивное оборудование и инвентарь, инструментами (в том числе музыкальные), учебно-наглядными пособиями, компьютерами, информационно-телекоммуникационными сетями, аппаратно-программными и аудиовизуальными средствами, печатными и электронными образовательными и информационными ресурсами и иными материальными объектами, необходимыми для организации образовательной деятельности (статья 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Из представленных ответчиком вышеперечисленных доказательств усматривается, что деятельность ответчика может иметь опосредованное отношение к образовательному процессу и воспитанию, однако услуги, непосредственно оказываемые, предлагаемые ответчиком не являются услугами воспитания и обеспечения учебного процесса.

Программирование - процесс создания компьютерных программ с помощью языков программирования.

Из вышеперечисленных доказательств ответчика следует, что им представляются своим контрагентам услуги доступа к своему сайту, программе, приложению и т.п., а не услуги по созданию компьютерных программ, результатом оказания которых является созданная для заказчика программа как самостоятельный продукт (результат) такой деятельности.

Ссылка ответчика на дело N СИП-591/2020, в рамках которого, по мнению ответчика, Судом по интеллектуальным правам было установлена известность разработанного ответчиком программного обеспечения для компьютеров и мобильных устройств, подлежит отклонению, поскольку из судебных актов по указанному делу, а равно из материалов настоящего дела не усматривается факт оказания ответчиком третьим лицам услуги "программирование".

Реализация товаров представляет собой деятельность, связанную с передачей на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом другому лицу, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2018 по делу N СИП-343/2017, от 29.01.2021 по делу N СИП-903/2019).

Услуги по реализации ответчиком билетов на культурно-массовые, спортивные и т.п. мероприятия не подпадает под указанное определение реализации товаров, поскольку билет - суть документ, удостоверяющий право пользоваться чем-нибудь или посетить что-нибудь, чаще за плату, по общему правилу сам по себе товаром не является. Исключение составляют случаи, когда билет выступает в качестве самостоятельного товара, например, как предмет коллекционирования. Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств осуществления деятельности по реализации каких-либо товаров, в том числе и билетов в таком качестве.

На основании изложенного суд пришел к выводу о доказанности истцом заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении вышеперечисленных рубрик и доказанности ответчиком использования спорного товарного знака в трехлетний период доказывания в отношении услуги 41-го класса МКТУ "развлечения". Как следствие, требование истца о досрочном частичном прекращении правовой охраны спорного товарного знака подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Яндекс" удовлетворить частично.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 206077 в отношении услуг 41-го класса МКТУ "воспитание; обеспечение учебного процесса" и 42-го класса МКТУ "программирование; реализация товаров" вследствие его неиспользования.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Афиша" (Варшавское шоссе, д. 9, корп. 1Б, пом. XXXIV, комн. 36, Москва, 117105, ОГРН 1107746038410) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Яндекс" (ул. Льва Толстого, д. 16, Москва, 119021, ОГРН 1027700229193) 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Ю.В. Борисова

Н.Н. Погадаев