Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 апреля 2022 г. N С01-837/2022 по делу N СИП-1083/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Компания Афиша" (Варшавское шоссе, д. 9, корп. 1Б, пом. XXXIV, комн. 36, Москва, 117105, ОГРН 1107746038410) на решение Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2022 по делу N СИП-1083/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Яндекс" (ул. Льва Толстого, д. 16, Москва, 119021, ОГРН 1027700229193) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Афиша" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 206077,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Яндекс" (далее - общество "Яндекс") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Афиша" (далее - общество "Компания Афиша") о досрочном прекращении правовой охраны следующих словесных товарных знаков:

- "" по свидетельству Российской Федерации N 206077 в отношении товаров 9-го класса и услуг 35, 41, 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ);

- "" по свидетельству Российской Федерации N 263830 в отношении товаров 9-го, 16-го классов и услуг 35, 38, 39, 41, 42-го классов МКТУ;

- "" по свидетельству Российской Федерации N 361580 в отношении товаров 16-го класса и услуг 35, 38, 41, 42-го классов МКТУ;

- "" по свидетельству Российской Федерации N 361579 в отношении товаров 16-го класса и услуг 35, 38, 41, 42-го классов МКТУ,

и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности внести соответствующие записи в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Этим же определением в отдельное производство выделены требования о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 263830, N 361580 и N 361579 (делам присвоены соответственно номера СИП-42/2020, СИП-43/2020 и СИП-44/2020).

Определением от 04.02.2021 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Судом по интеллектуальным правам дела N СИП-26/2021.

Определением от 22.03.2022 производство по делу возобновлено, а также принят частичный отказ общества "Яндекс" от исковых требований, производство по делу в соответствующей части прекращено.

Как следствие, в рамках дела N СИП-1083/2019 рассматривалось требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 206077 в отношении услуг 41-класса МКТУ "воспитание; обеспечение учебного процесса; развлечения" и 42-го класса МКТУ "программирование; реализация товаров".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2022 исковые требования общества "Яндекс" удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 206077 в отношении услуг 41-класса МКТУ "воспитание; обеспечение учебного процесса" и 42-го класса МКТУ "программирование; реализация товаров" вследствие его неиспользования.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество "Компания Афиша" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

В силу требований части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.

Настоящая кассационная жалоба от имени общества "Компания Афиша" подписана представителем по доверенности Городисской Е.Ю.

В приложенной к кассационной жалобе доверенности от 18.09.2019, вопреки требованиям части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, специально оговоренное полномочие на кассационное обжалование отсутствует.

Учитывая это, вышеназванная доверенность не может подтверждать право Городисской Е.Ю. на подписание настоящей кассационной жалобы.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.