Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2022 г. N 301-ЭС22-3269 по делу N А82-3235/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2022 г. N 301-ЭС22-3269 по делу N А82-3235/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (г. Ярославль) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2022 по делу N А82-3235/2020,

установил:

Акционерное общество "Мостостройиндустрия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 27.11.2019 N 76/001/002/2019-6704, о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности; об обязании Управления Росреестра возвратить 22 000 руб., излишне уплаченных за совершение регистрационного действия.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2022, удовлетворил требования Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 22 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходили из следующего: Общество (продавец) и Хайдуков Дмитрий Михайлович (покупатель) 21.11.2019 заключили договор купли-продажи доли в размере 118/1888 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения; уменьшение объема доли в праве собственности на нежилые помещения у продавца корреспондирует приобретению соответствующей доли покупателем и перехода к нему права собственности на долю в праве; поскольку покупатель уплатил в установленном размере государственную пошлину за регистрационные действия по переходу к нему права собственности, у Управления Росреестра не было оснований требовать от продавца уплаты пошлины за регистрационные действия в части уменьшения его доли в праве общей долевой собственности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации"

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева