Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2022 г. N 308-ЭС22-2522 по делу N А53-34602/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2022 г. N 308-ЭС22-2522 по делу N А53-34602/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу компании "БиВиДжи Сигар Хаус Фортуна Лтд" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2021 по делу N А53-34602/2020,

по иску к обществу с ограниченной ответственностью "Спецвагон Р" об обращении взыскания на принадлежащую обществу долю в размере 50% в уставном капитале ООО "Ростоввагонпром",

по встречному иску о признании прекращенным залога на указанную долю,

установил:

решением суда первой инстанции от 29.04.2021 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.12.2021, решение от 29.04.2021 в части удовлетворения первоначального иска отменено, в указанной части в удовлетворении первоначального иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 335, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в применимой редакции) и исходили из отсутствия оснований для обращения взыскания на залог ввиду прекращения срока его действия. При таких условиях суды апелляционной инстанции и округа отказали в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина