Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-2595 по делу N А13-19872/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-2595 по делу N А13-19872/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ИНБАП Закрытого Инвестиционного Фонда Непубличных Активов (INBAP Funduszem Inwestycyjnym Zamknietym Aktywow Niepublicznych; далее - заявитель, фонд) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13.04.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2021 по делу N А13-19872/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИНБАП-Череповец" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника фонд обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 127 060 302 рубля 44 копейки, в том числе 89 129 989 рублей 06 копеек основного долга и 37 930 313 рублей 39 копеек процентов.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2021, требование фонда в размере 83 308 830 рублей признано обоснованными и подлежащим удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области в ином составе суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 19, 71, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, исходили из того, что часть требования фонда, в отношении которого установлен факт наличия на стороне должника документально подтверждённой и непогашенной весельной задолженности, вытекало из предоставленного компенсационного финансирования должнику, не имевшему ресурсов для ведения нормальной хозяйственной деятельности, в связи с чем понизили её в очерёдности удовлетворения. Оставшаяся часть заявленного требования как основанная на ничтожном соглашении о выкупе векселей, правомерно оставлена судами без удовлетворения.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы, получивших надлежащую правовую оценку, не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ИНБАП Закрытому Инвестиционному Фонду Непубличных Активов (INBAP Funduszem Inwestycyjnym Zamknietym Aktywow Niepublicznych) в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк