Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-248 по делу N А40-214899/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-248 по делу N А40-214899/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Енбекова Сергея Александровича (заинтересованное лицо, г. Москва, далее - заявитель) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2021 по делу N А40-214899/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) гражданина Цуркана Александра Георгиевича (должника),

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 14.06.2017, заключенный между Енбековым С.А. и должником, применены последствия недействительности сделки.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2021, производство по апелляционной жалобе Енбекова С.А. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении срока на обжалование.

В кассационной жалобе Енбеков С.А. просит отменить судебные акты, принятые в отношении апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие сведений о принятом судебном акте.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды правомерно возложили на заявителя последствия необеспечения в связи с изменением фактического места жительства получения в нем судебной корреспонденции, направленной по месту регистрации.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассмотрено применительно к обозначенным причинам в соответствии с компетенцией суда, выводы которого об оценке таких причин соответствуют фактической ситуации и не подлежат пересмотру в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Енбекову Сергею Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова