Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2001 г. N КГ-А40/4582-01 В случае неясности решения арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания, а также исправить допущенные опечатки, описки или ошибки, не затрагивая существа решения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 августа 2001 г. N КГ-А40/4582-01

Определением суда первой инстанции от 28 мая 2001 г. без заявления лица участвующего в деле, по собственной инициативе суда исправлена допущенная опечатка в определении Арбитражного суда города Москвы от 4 апреля 2001 г. по делу N А40-43321/98-69-611.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения от 28 мая 2001 г. не проверялись.

В кассационной жалобе ответчик указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права (ст. 139 АПК РФ), поскольку, по его мнению, исправления опечаток в определениях арбитражных судов не допускаются, определением об исправлении опечатки изменено содержание определения от 4 апреля 2001 г. и, кроме того, в рукописный текст определения от 4 апреля 2001 г. внесены исправления, а так же просит отменить определение от 1 июня 2001 г.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель истца отверг доводы жалобы и просил оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что определение от 28 мая 2001 г. подлежит отмене.

Вместе с тем суд кассационной инстанции отмечает, что доводы жалобы не являются основанием для отмены определения от 28 мая 2001 г.

Следует также отметить, что доводы жалобы о внесении исправлений в рукописный текст определения от 4 апреля 2001 г. не рассматриваются судом кассационной инстанции, поскольку не относятся к обжалуемому определению от 28 мая 2001 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлениях от 19 июня 1997 г. N 11 и от 24 сентября 1999 г. N 13 разъяснил, что в порядке, предусмотренном статьей 139 АПК РФ, могут быть исправлены опечатки, описки и ошибки в постановлениях арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, статья 139 АПК РФ может быть применена при необходимости исправления опечаток, описок или ошибок, допущенных не только в решениях арбитражных судов, но и в других судебных актах, в том числе и в определениях арбитражных судов.

Из смысла статьи 139 АПК РФ следует, что в порядке, предусмотренном статьей 139 АПК РФ, могут быть внесены исправления только в принятые подлинные судебные акты. а не в машинописные копии судебных актов.

Однако из определения от 28 мая 2001 г. следует, что описок в подлинном определении от 4 апреля 2001 г., объявленном в судебном заседании (л. д. 140 т. 4) допущено не было.

Таким образом, исправляя опечатку в машинописной копии (л. д. 141 т. 4) определения от 4 апреля 2001 г.. заверенной специалистом арбитражного суда и не подписанной судьями, суд первой инстанции допустил нарушение нормы процессуального права - статьи 139 АПК РФ, которое привело к принятию неправильного судебного акта, подлежащего отмене по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 176 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение от 28 мая 2001 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-43321/98-69-611 отменить.